П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 24 ноября 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого 30 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2017 года, в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в лесополосе, расположенной за домом № 85 СНТ «Нефтяник» в пос. Федоровка, Комсомольского района г. Тольятти, точное место следствием не установлено, путем собственноручного сбора, незаконно, с целью личного употребления приобрел верхушечные части дикорастущего растения конопля и сложил их в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, с которым намеревался направиться к месту своего жительства, однако в тот же день, то есть 29 сентября 2017 года, в 11.00 часов возле дома № 85 СНТ «Нефтяник» в пос. Федоровка, Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО2 из левой руки пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании ... от 29.09.2017 года и заключения эксперта ... от 12.10.2017 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 323, 5 грамма, что относится к крупному размеру.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию уголовного дела, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 91); неоднократно привлекался к административной ответственности преимущественно за нарушение общественного порядка, появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 92-108). Из пояснений подсудимого также следует, что ФИО2 страдает ..., в суде подсудимый также пояснил, что ...

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 30.03.2017 года, по которому наказание не отбыто, совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: 

в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, все имеющиеся у него заболевания; 

в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование ФИО2 расследованию уголовного дела, поскольку из материалов дела, в том числе протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-7), следует, что подсудимый последовательно давал признательные объяснения и показания о том, при каких обстоятельствах и с какой целью приобрел наркотическое средство, а затем добровольно и сознательно указал органам следствия место, где он приобрел наркотическое вещество, которое затем было уничтожено путем скашивания, то есть предоставлял органам следствия подробную информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени опасности, которую представляет для общества незаконный оборот наркотических средств, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, имеются смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ при отсутствии отягчающих.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. Более того, принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд учитывает сведения, характеризующие его личность, в том числе данные о его бродяжническом образе жизни. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Вместе с тем, уделяя внимание состоянию здоровья ФИО2, который заявил о наличии у него ряда серьезных заболеваний, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая растительное происхождение наркотического вещества, а также учитывая факт пресечения преступных действий подсудимого до наступления каких-либо реальных вредных последствий для общества, суд полагает возможным, придавая указанным обстоятельствам значение исключительных, назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, который установлен санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 30 марта 2017 года, и с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде ДВУХ лет ПЯТИ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24 ноября 2017 года, то есть с момента его фактического заключения под стражу.

Вещественные доказательства: остатки каннабиса 322,56 гр. в высушенном виде, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета с надписями «Stones&Samson…», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 Комсомольского района У МВД РФ по г. Тольятти – после вступления приговора в законную силу уничтожить; конверт из бумаги белого цвета, размерами: 227х161 мм., в котором находился фрагмент листа каннабиса – вещество израсходовано полностью, хранящееся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова