Дело №1-153/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001604-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Лебедева Н.Н., 

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Рассадкина Д.О., 

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Яковлева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроенного 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу с 01.11.2023 по 31.01.2024 содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

01.11.2023 около 02 часов 50 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «Volkswagen 7HC CARAVELLE» (Фольксваген Каравелла), государственный регистрационный знак №, следуя со стороны г. Нижний Новгород в направлении г. Москва по освещенному искусственным освещением участку автодороги - по крайней правой полосе торможения 291 км ФАД М-7 «Волга» в Вязниковском районе Владимирской области, со скоростью 70 км/ч, имея возможность своевременно обнаружить стоящий и частично расположенный на обочине и частично на полосе торможения впереди в попутном ему направлении полуприцеп марки «KOGEL SN24», государственный регистрационный знак №, с автомобилем марки «Вольво FH12», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, с включенной аварийной сигнализацией, представляющий опасность для продолжения движения в избранном направлении, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.06.2023 № 908) «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) отвлекся от управления автомобилем, сконцентрировав свое внимание на левом зеркале заднего вида, продолжив при этом движение в избранном направлении, в результате чего своевременно не обнаружил сближение с задней левой частью указанного полуприцепа, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его полной остановки, совершив наезд на заднюю часть указанного полуприцепа. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Volkswagen 7HC CARAVELLE» (Фольксваген Каравелла), государственный регистрационный знак №, ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП, пассажир указанного автомобиля ФИО4 В.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 215 от 01.11.2023-11.12.2023 пассажир ФИО1 получил следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки выпуклой (конвекситальной) и нижней (базальной) поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, открытый перелом нижней челюсти между 2 и 3 зубами справа, кровоизлияние и ушибленная рана нижней губы со стороны слизистой, ссадины лобной области, лица;

- закрытая тупая травма живота: разрывы печени, гемоперитонеум (550,0 мл.);

- ссадины в области правого плечевого сустава, на правом плече, правой кисти, правом бедре;

- кровоподтек в области правого коленного сустава.

Смерть гражданина ФИО1 наступила от сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки выпуклой (конвекситальной) и нижней (базальной) поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки мозжечка, кровоизлиянием в желудочки мозга, открытым переломом нижней челюсти и закрытой тупой травмы живота с разрывами печени, сопровождавшийся внутренним кровотечением.

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 506 от 03.11.2023-04.12.2023 пассажир ФИО2 получил следующие телесные повреждения: 

- Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Перелом лицевых костей черепа. Ушиб головного мозга. Субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние 30 мл, тотальное субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние в проекции обоих полушарий. Травматический разрыв межпозвоночного диска между телами 2-3 шейного позвонков. Ушиб, разрыв спинного мозга. Тупая травма грудной клетки в виде кровоизлияния под париетальную плевру справа. Множественные кровоподтеки, ссадины, в области головы, туловища, конечностей. Раны в области головы, левого коленного сустава.

Данные повреждения в своей совокупности состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома лицевых костей черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку 30 мл, тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции обоих полушарий; травматического разрыва межпозвоночного диска между телами 2-3 шейного позвонков, ушиба-разрыва спинного мозга, тупой травмы грудной клетки в виде кровоизлияния под париетальную (пристеночную) плевру справа; множественных кровоподтеков, ссадин в области головы, туловища, конечностей, ран в области головы, левого коленного сустава; осложнившуюся развитием травматического шока, отека головного мозга и легких.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО18 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, а именно: проникающую рваную рану подбородка и шеи с повреждением гортаноглотки с явлениями подкожной эмфиземы мягких тканей лица, шеи, грудной клетки, потребовавшую экстренного оперативного лечения: первичной хирургической обработки, ревизии раны, нижней трахеостомии; рваную рану лобной области.

Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №3 по признаку опасности для жизни.

Причинение смерти пассажирам ФИО1 и ФИО2, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки «Volkswagen 7HC CARAVELLE» (Фольксваген Каравелла), государственный регистрационный знак №, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п. 10.1 Правил, а именно:

- согласно п. 10.1 Правил - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО5 не предпринял. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что 01.11.2023 он ехал на автомобиле «Фольксваген» из г. Чебоксары в г. Москва вместе с пассажирами. Во Владимирской области на трассе он заметил прицеп, посчитал, что тот медленно едет, решил перестроиться, но совершил столкновение с данным прицепом. Далее стал оказывать помощь пассажирам, вызвал «Скорую помощь». Водительские права у него с 2005 года. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 144-145), ее сын ФИО1 проживал вместе с ней. В 7 часов 31.10.2023 сын ушел из дома, сказав, что едет в г.Москву сдавать экзамен по вождению, а после сразу приедет домой. Со слов сына ей также было известно, что из города Чебоксары до г. Москва он поедет на попутной машине. Около 07 часов 01.11.2023 она узнала, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын ФИО1

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 171-174), она сожительствовала с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ночь с 31 октября на 1 ноября 2023 года она вместе с ФИО2 поехали из г. Чебоксары в г. Балашиха на работу на автомобиле «Фольксваген Каравелла», водителем которого был ФИО5 При этом они сели во второй ряд сидений, расположенный сразу же за водительским рядом сидений. После очередной остановки, когда они начали движение, она уснула. Проснулась она от удара. Она почувствовала боль в ногах и в области губ. Когда она открыла глаза, то увидела, что автомашина не движется, все кричали. Немного придя в себя, она увидела, что ФИО2 зажало спереди. Она начала кричать, после чего к ним подбежал ФИО5 и стал пытаться привести ФИО2 в чувства, в результате чего тот задышал. Далее приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые с помощью других пассажиров достали ФИО2 из салона и стали оказывать ему медицинскую помощь, после чего доставили его в больницу, где он скончался.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 234-237), 31.10.2023 около 22 часов он из г. Новочебоксарск выехал в г.Москва, заняв пассажирское сиденье за водителем ФИО5 в салоне автомобиля «Фольксваген Каравелла», пристегнувшись ремнем безопасности. В виду позднего времени суток он уснул. Путь до г. Москва проходил по ФАД М-7 «Волга», в том числе и через Вязниковский район Владимирской области. 01.11.2023 в ночное время он очнулся в автомобиле СМП, ему оказывали медицинскую помощь. Он понял, что попал в ДТП. Непосредственно само ДТП он не видел, так как спал. 

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 245-249), в ноябре 2022 года он трудоустроился к ИП ФИО6, который занимается грузоперевозками. После трудоустройства для осуществления коммерческой деятельности ему был передан автомобиль - грузовой тягач седельный марки «Volvo FH12», г.р.з. № 2001 года выпуска, с полуприцепом марки «KOGEL SN24», г.р.з. №, 2012 года выпуска. 31.10.2023 он выехал из г. Дзержинск. в г.Москва. Около 16 часов 31.10.2023, когда он проезжал д. Чудиново Вязниковского района, в управляемом им автомобиле возникла техническая неисправность, так как он услышал какой-то стук в автомобиле. Походу движения ему негде было остановиться, поэтому он решил проследовать на ближайшую автостоянку, чтобы осмотреть управляемый автомобиль. Отъехав на расстояние около 800 м от д. Чудиново в управляемом им автомобиле оборвало кардан, в связи с чем он дальше следовать на данном автомобиле не мог и остановился на обочине автодороги в указанном месте. О поломке он сообщил руководству, которое сообщило, чтобы он ждал эвакуатор. В связи с тем, что автомобиль дальше ехать своим ходом не мог, он стал ждать эвакуатор в том же месте. Около 21 часа 31.10.2023 ему позвонил эвакуаторщик, который пояснил, что забрать автомобиль можно только утром 01.11.2023. Он лег спать в кабине тягача. Перед сном он убедился, что на тягаче и полуприцепе был включен сигнал аварийной остановки. При этом знак аварийной остановки он не выставлял, поскольку тот был поврежден. Для привлечения внимания он сзади полуприцепа поставил канистру и обмотал ее световозвращающим жилетом. Около 03 часов 10 минут 01.11.2023 он проснулся от того, что кто-то постучал в дверь кабины. После этого он открыл дверь, за которой находился неизвестный ему мужчина, который сообщил, что в полуприцеп был совершен наезд. Он вышел из кабины и увидел, что в стоящий полуприцеп марки «KOGEL SN24», г.р.з. №, управляемого им автомобиля «Volvo FH12», г.р.з. №, въехал автомобиль марки «Фольксваген Каравелла». В это время на месте ДТП находились сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Обстоятельства данного ДТП ему не известны.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниколвскому району. В ноябре 2023 года он заступил на службу и ему поступило сообщение о том, что на 291 км. автодороги в сторону г. Москва произошло ДТП. На месте ДТП был автомобиль марки «Фольксваген» 21 регион, который совершил наезд на грузовой автомобиль. Водитель автомобиля марки «Фольксваген» находился на месте происшествия. Пассажир данного автомобиля, сидевший на переднем пассажирском сиденье, был мертв. Насколько он помнит, знака аварийной остановки не было выставлено у грузового автомобиля. 

Сообщением, поступившее от оператора ЕДДС, зарегистрированным в КУСП №11979 от 01.11.2023 в 02 часа 55 минут о том, что 01.11.2023 в направлении движения г. Москва за д. Чудиново Вязниковского района Владимирской области на ФАД М-7 «Волга» в Вязниковском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля и фуры, есть пострадавшие. (т. 1 л.д. 41)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 01.11.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.11.2023 около 02 часов 50 минут на 291 км ФАД М-7 «Волга» в Вязниковском районе Владимирской области, а именно: указанный участок дороги, предназначенный для движения в направлении г. Москва. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия с водительской двери автомобиля изъят след пальца руки, а также автомобиль марки «Volkswagen 7HC CARAVELLE», г.р.з. № (т. 1 л.д. 76-95) 

Схемой организации дорожного движения по 290-291 км ФАД М-7 «Волга» в Вязниковском районе Владимирской, действующей на 01.11.2023, с расположением проезжей части в направлении г. Москва, имеющей две полосы, разделенные горизонтальной разметкой 1.5, обозначающей границы полос движения, предназначенных для движения в одном направлении, и крайнюю правую полосу торможения. В указанном направлении за крайней правой полосой торможения справа расположена обочина, за которой расположено металлическое ограждение. (т. 1 л.д. 98)

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2024, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.11.2023 объекты:

1) след пальца руки, изъятый с водительской двери автомобиля, марки «Volkswagen 7HC CARAVELLE», г.р.з. №

2) дактилоскопическая карта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

3) автомобиль марки «Volkswagen 7HC CARAVELLE», г.р.з. №. (т. 1 л.д. 99-101)

Следом папиллярного узора руки, дактилоскопической картой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобилем марки «Volkswagen 7HC CARAVELLE», г.р.з. № которые постановлением от 02.02.2024 признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 102-103, 186)

Заключением эксперта №173 от 05.11.2023, согласно которому след папиллярного узора пальца руки наибольшими размерами 28х16 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки наибольшими размерами 38х31 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 01.11.2023 г. - участка местности на 290 км + 70 м ФАД М-7 «Волга», пригоден для идентификации лица, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 192-196)

Заключением эксперта №1303 от 04.12.2023-07.12.2023, согласно которому рулевое управление и тормозная система автомобиля «Volkswagen CARAVELLE, г.р.з. № на момент экспертного осмотра находятся в технически неисправном состоянии. В объеме проведенного исследования, из проверенных элементов указанных систем, выявлены следующие неисправности: деформация (изгиб) рулевого наконечника правой тяги рулевого привода; срыв рулевого наконечника с пальца рулевого шарнира; срыв с мест штатной установки питательного бачка насоса ГУР; излом корпуса питательного бачка насоса ГУР с отделением части материала; срыв питательного бачка с мест штатной установки в результате излома штуцеров соединения; излом штуцера вакуумной трубки вакуумного усилителя тормозной системы с отделением части материала - данные неисправности были образованы в результате приложения нагрузок большой величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место при ДТП, указанном в постановлении о назначении настоящей экспертизы, в частности, при столкновении с другим автотранспортным средством. При этом следует отметить, что тормозные механизмы всех колес находятся в действующем состоянии. (т. 2 л.д. 207-214) 

Заключением эксперта №215 от 01.11.2023-11.12.2023, согласно которому ФИО1 получил следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки выпуклой (конвекситальной) и нижней (базальной) поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, открытый перелом нижней челюсти между 2 и 3 зубами справа, кровоизлияние и ушибленная рана нижней губы со стороны слизистой, ссадины лобной области, лица;

1.2. Закрытая тупая травма живота: разрывы печени, гемоперитонеум (550,0 мл.);

1.3. Ссадины в области правого плечевого сустава, на правом плече, правой кисти, правом бедре.

1.4. Кровоподтек в области правого коленного сустава.

Смерть гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила от сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки выпуклой (конвекситальной) и нижней (базальной) поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки мозжечка, кровоизлиянием в желудочки мозга, открытым переломом нижней челюсти и закрытой тупой травмы живота с разрывами печени, сопровождавшийся внутренним кровотечением.

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.3, 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь. (т. 2 л.д. 171-177) 

Заключением эксперта №506 от 03.11.2023-04.12.2023, согласно которому ФИО2 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Перелом лицевых костей черепа. Ушиб головного мозга. Субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние 30 мл, тотальное субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние в проекции обоих полушарий. Травматический разрыв межпозвоночного диска между телами 2-3 шейного позвонков. Ушиб, разрыв спинного мозга. Тупая травма грудной клетки в виде кровоизлияния под париетальную плевру справа. Множественные кровоподтеки, ссадины, в области головы, туловища, конечностей. Раны в области головы, левого коленного сустава.

Данные повреждения в своей совокупности состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3, 6.1.7, 6.1.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 г. №194н).

Смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома лицевых костей черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку 30 мл, тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции обоих полушарий; травматического разрыва межпозвоночного диска между телами 2-3 шейного позвонков, ушиба-разрыва спинного мозга, тупой травмы грудной клетки в виде кровоизлияния под париетальную (пристеночную) плевру справа; множественных кровоподтеков, ссадин в области головы, туловища, конечностей, ран в области головы, левого коленного сустава; осложнившуюся развитием травматического шока, отека головного мозга и легких. (т. 2 л.д. 159-161) 

Заключением эксперта №137 от 18.04.2024-19.04.2024, согласно которого ФИО19 получил следующие телесные повреждения: проникающая рваная рана подбородка и шеи с повреждением гортаноглотки с явлениями подкожной эмфиземы мягких тканей лица, шеи, грудной клетки, потребовавшая экстренного оперативного лечения: первичной хирургической обработки, ревизии раны, нижней трахеостомии; рваная рана лобной области.

Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №3 по признаку опасности для жизни (п. 6.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н). (т. 2 л.д. 39-42)

Суд не принимает во внимание сообщения (т. 1 л.д. 43-53, 57, 60, 72), поскольку данные документы не отвечают требованиям доказательств, закрепленных в УПК РФ. 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу. 

ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, как в ходе следствия, так и судебного заседания, подробно рассказав об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия. Данные показания суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается последовательными, непротиворечивыми показаниями допрошенных потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, которые являлись участниками дорожно - транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО1 и ФИО8, а Потерпевший №3 причинен тяжкий вред здоровью, при этом их показания согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия (места ДТП) от 01.11.2023, осмотра предметов (транспортного средства) от 02.02.2024, заключениями экспертов №215, №506 и №137 по медицинским судебным экспертизам, заключением эксперта №1303 по автотехнической судебной экспертизе и другими материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора со стороны указанных потерпевших и свидетелей подсудимого ФИО5, как и самооговора, в ходе судебного заседания не установлено. 

Наличие телесных повреждений у пострадавших ФИО1, ФИО8 и Потерпевший №3, тяжесть причиненного им вреда здоровью зафиксированы заключениями экспертов №215, №506 и №137 соответственно. Также данными заключениями установлены прямые причинно-следственные связи между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО1 и ФИО8, а также причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

Анализируя заключения экспертов №1303 по автотехнической судебной экспертизе и №215, №506 и №137 по судебным медицинским экспертизам, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленными перед экспертами. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные заключения экспертов подтверждают вину ФИО5 в совершении преступления 

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанные в заключении телесные повреждения могли быть получены пострадавшими не в условиях инкриминируемого подсудимому дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО5 допустил нарушение указанного в его обвинении пункта Правил дорожного движения. В ходе судебного заседания установлено, что нарушения требований Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО5, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО1 и ФИО8, а также получением Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью. 

Таким образом, суд находит вину ФИО5 в совершении преступления установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО5 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО5 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в ходе предварительного расследования уголовного дела он давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, при этом отсутствуют сведения, что ФИО5 обращался за медицинской помощью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

Назначая ФИО5 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты> № г.р., состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказание, нарушение п. 7.2. Правил дорожного движения РФ, допущенное свидетелем Свидетель №1, выразившееся в том, что он не выставил знак аварийной остановки, поведение подсудимого после ДТП, принявшего меры к вызову медицинских работников и сотрудников правоохранительных органов на место происшествия, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО5 не привлекался к уголовной и административной ответственности, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности и способа совершения, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд руководствуется санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием. В этой связи суд отмечает, что предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде принудительных работ может быть назначено только в случае назначения лишения свободы. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для определения ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное отбывание лишение свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, направленное на активное сотрудничество с органами предварительного расследования, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которое предусмотрено в санкции инкриминируемой статьи как альтернатива лишению свободы.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого наказания, не имеется. 

Отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительном центре, куда в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ он следуют за счет государства самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитывается время содержания под домашним арестом по день отмены указанной меры пресечения включительно.

К данному основному наказанию суд назначает обязательное дополнительное наказание. Принимая во внимание, что совершение ФИО5 преступления обусловлено нарушением им правил дорожного движения во время управления автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

- след папиллярного узора руки, дактилоскопическую карту ФИО5 следует хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Volkswagen 7HCCARAVELLE» государственный регистрационный знак №» следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три месяца).

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Владимирской области не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО5 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО5 со дня прибытия в исправительный центр.

В силу ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО5 под домашним арестом за период с 01 ноября 2023 года по 31 января 2024 года, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след папиллярного узора руки, дактилоскопическую карту ФИО5 - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Volkswagen 7HCCARAVELLE» государственный регистрационный знак «№» - вернуть по принадлежности собственнику ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) Н.Н.Лебедев 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания

должность работника аппарата суда

ФИО11

инициалы, фамилия

"2" августа 2024 г.

Приговор вступил в законную силу

"2" августа 2024 г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________