Дело №12-404/2023 копия

РЕШЕНИЕ

7 августа 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (

<

...>, каб.212)

жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах администрации г.Н.Новгорода, на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (материал НОМЕР), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении администрации города Нижнего Новгорода, 

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (материал НОМЕР), администрация г.Н.Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе защитник ФИО3, действующая в интересах администрации г.Н.Новгорода, выражает несогласие с указанными выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО3, действующая в интересах администрации г.Н.Новгорода, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить, постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на администрацию г.Н.Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской области по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям г.Нижнего Новгорода, общей площадью не менее 30 кв.м.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника администрации г.Нижнего Новгорода (взыскатель ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а затем требование (от ДД.ММ.ГГГГ) об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которое было получено администрацией г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Нижнего Новгорода судебному приставу-исполнителю представлена информация о принимаемых в рамках исполнения решения суда мерах с ходатайством об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР отказано.

По истечении установленного требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срока решение суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения администрацией города Нижнего Новгорода исполнено не было.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией исполнительного листа серии НОМЕР НОМЕР, выданного ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на требование судебного пристава-исполнителя; копией требования от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии администрации г.Н.Новгорода состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о длительности процедуры осуществления обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда суд находит несостоятельными. 

Необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причинах, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат. 

Будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, администрацией г.Нижнего Новгорода не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом факт предоставления жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ уже после истечения установленного в требовании судебного пристава – исполнителя срока не свидетельствует об отсутствии в деянии администрации города Нижнего Новгорода состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела (после получения требования судебного пристава-исполнителя) сведения о подаче администрацией г.Н.Новгорода заявления об отложении исполнительных действий не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении данного заявления было отказано.

Незначительное расхождение изложенного в исполнительном листе требования, подлежащего исполнению администрацией города Нижнего Новгорода, с его формулировкой в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлении о взыскании исполнительского сбора, требовании судебного пристава-исполнителя и обжалуемом постановлении не является существенным нарушением по делу об административном правонарушении, поскольку оно не повлияло на общее содержание и суть возложенной на администрацию города Нижнего Новгорода решением суда обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении администрации г.Н.Новгорода к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения дела.

Административное наказание администрации г.Н.Новгорода назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности администрации г.Н.Новгорода в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (материал НОМЕР), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Нижнего Новгорода, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов