Дело №2-462/25

УИД 50RS0022-01-2025-000384-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Эдельвейс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, а также договор уступки прав от 00.00.0000 по условиям, которого истец является участником долевого строительства объекта недвижимости – жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью иные данные кв.м. по строительному адресу: ................ Объектом долевого строительства является жилое помещение площадью иные данные кв.м., с условным номером иные данные. Цена объекта по договору составляет иные данные руб. По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца жилое помещение не позднее 00.00.0000 . Ответчик в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, квартира до настоящего времени не передана, претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком не исполнена. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (с учетом постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №) в размере иные данные руб., взыскать штраф в размере иные данные% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда по иные данные руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения. Просил о снижении неустойки, полагал ее несоразмерной нарушению. Кроме того указал, что 00.00.0000 умер генеральный директор ООО «СЗ Эдельвейс» ФИО5 Процесс вступления в права наследования занял более года и в данный период строительство фактически не осуществлялось.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, а также договор уступки прав от 00.00.0000 , по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на цокольном и первом этажах, расположенный по адресу: ................, после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 00.00.0000 передать участнику долевого строительства квартиру с условным № на иные данные, общей площадью иные данные кв.м. 

Из иска следует и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по оплате цены договора в сумме иные данные руб. участником исполнено.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ................ не сдан в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст.453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По условиям договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 № объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 00.00.0000 .

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку на 00.00.0000 объект долевого строительства ФИО6 не был передан, то у последнего возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной ст.6 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ неустойки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «СЗ «Эдельвейс» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (иные данные дней) (с учетом положений постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ иные данные%.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет иные данные руб. (иные данные%).

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до иные данные руб. на основании ст.333 ГК РФ. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истцов, а также исходит из того, что квартира передана истцам, а взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства. 

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Указанные представителем ответчика в отзыве обстоятельства не являются исключительными и сами по себе не могут повлечь снижение неустойки в большем размере, в том числе и довод о наступлении смерти генерального директора и длительный период по вступлению в права наследования. 

Вместе с тем, учитывая, что претензия о выплате денежных средств направлена ответчику 00.00.0000 , то есть в период действия Постановления Правительства РФ N 326 от 00.00.0000 , которым введен мораторий на начисление неустойки и штрафа, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, так как обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств на устранение недостатков возникли в период моратория. 

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 Федеральный закон от 00.00.0000 N 214-ФЗ (ред. от 00.00.0000 ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 00.00.0000 ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества и право на своевременное возмещение строительных недостатков, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере иные данные руб., находя данный размер компенсации достаточным и отвечающим конкретным обстоятельствам дела и объему нарушенных прав истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Государственная пошлина в размере иные данные руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Эдельвейс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Эдельвейс», ИНН № в пользу ФИО2 ФИО9, паспорт серии № № неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Эдельвейс» отсрочку по оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере иные данные руб. на срок до 00.00.0000 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Эдельвейс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ................ в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 09.04.2025г. 

Судья Швагер Ю.Ю.