Дело № 1-556/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 июня 2018 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соханенко И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Королевой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Турапиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Моисейчиковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 5,00 грамм, то есть для данного вида психотропного вещества в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у 

<

адрес> и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей психотропное вещество, в ходе личного досмотра, проведенного в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении класса службы 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Королева Н.В. и защитник Турапина Н.С. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет. 

Данные обстоятельства суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, с учетом указанных выше обстоятельств, принятых во внимание при разрешении вопросов о назначении наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не может соответствовать достижению целей его назначения, в том числе, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, совокупности данных о личности подсудимого, его социальной адаптации, суд полагает, что цели наказания ФИО1 могут быть обеспечены без реального лишения свободы, в условиях применения ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно при назначении условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением: трудоустроиться, не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом. 

Вещественное доказательство – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 4,91 грамма, подлежит дальнейшему хранению до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться, не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 4,91 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Турапиной Н.С., действовавшей в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Председательствующий