К делу №2-574/2026

УИД:24RS0006-01-2025-006663-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» января 2026 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аврора» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту: ООО ПКО «Аврора») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в части начисленных процентов за пользование суммой кредита, образовавшуюся за период с 11.06.2019 по 

<

....> в размере 93 255 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 

<

....> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

....>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика свих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк обратился в Армавирский городской суд 

<

....> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 203 445 руб. 50 коп. Заявление ПАО Сбербанк было удовлетворено 

<

....>. Однако судебный акт ответчиком исполнен не был.

<

....> между цедентом и ООО «Юридическое агентство Аврора», заключен договор №

<

....> уступки прав (требований). Решением единственного участника от 

<

....> ООО «Юридическое агентство Аврора» переименовано в ООО ПКО «Аврора», в связи с чем, ООО ПКО «Аврора» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Аврора» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 

<

....> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» (ред. от 14.07.20022) информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ) (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>).

В силу ст.309 ГК РФ (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст.310 ГК РФ (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

....> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

....>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 000 руб. под 27,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика свих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк обратился в Армавирский городской суд 

<

....> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 203 445 руб. 50 коп., из них:119 046 руб. 61 коп. ссудой задолженности, 79 705 руб. 27 коп. процентов по кредиту, 4 693руб. 62 коп. неустойка, в также судебные расходы в размере 5 234 руб. 46 коп. Всего с должника взыскано 208 679 руб. 96 коп. Заявление ПАО Сбербанк было удовлетворено 

<

....>.

Однако судебный акт ответчиком исполнен не был.

<

....> между цедентом и ООО «Юридическое агентство Аврора», заключен договор №

<

....> уступки прав (требований).

Определением Армавирского городского суда от 

<

....> была произведена процессуальная замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника – ООО «Юридическое агентство Аврора».

По состоянию на дату перехода прав (

<

....>) задолженность заемщика по кредитному договору составляла 305 797 руб., которая состояла из просроченной ссудной задолженности в размере 119 046 руб. 61 коп., задолженности по процентам 176 822 руб. 31 коп., задолженности по неустойке 4 693 руб. 62 коп., расходы на госпошлину 5 234 руб. 46 коп.

Решением единственного участника от 

<

....> ООО «Юридическое агентство Аврора» переименовано в ООО ПКО «Аврора».

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условиями договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 

<

....>, подписанного сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Юридическое агентство Аврора» в размере 305 797 руб., что больше суммы долга, ранее взысканной судебным актом.

Таким образом, на момент уступки права требования банком размер не просуженной задолженности составлял 97 117 руб. 04 коп. - сумма процентов по кредиту, рассчитанная за период с 

<

....> по 

<

....> (т.е. за период после вынесения заочного решения и до момента уступки прав).

<

....> ООО ПКО «Аврора» обратилось в судебный участок 

<

....> 

<

....> края с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> в части начисленных процентов за пользование суммой кредита за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 97 117 руб. 04 коп. Заявление было удовлетворено:

<

....> вынесен судебный приказ к делу 

<

....>.

На основании данного судебного приказа в Армавирском РОСП возбуждено исполнительное производство 

<

....>-ИП, в рамках которого с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 3 861 руб. 65 коп., остаток задолженности составил 93 255 руб. 39 коп.

Определением от 

<

....> мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

....> судебный приказ к делу 

<

....> отменен.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование) (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «Аврора» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ (ред. от 

<

....>, с изм. от 

<

....>), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аврора» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженки 

<

....>, зарегистрированной по адресу: 

<

....> пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аврора» проценты за пользование суммой кредита с 

<

....> по 

<

....> в размере 93 255 (девяносто три тысячи двести пятьдесят пять) руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 97 255 (девяносто семь тысяч дести пятьдесят пять) руб. 39 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 

<

....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И. .