Подлинник Дело № 2а-4158/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года 

Свердловский районный суд города Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., 

при секретаре Винидиктовой М.С., 

административного ответчика – представителя военного комиссариата Свердловского района г.Красноярск и г.Дивногорска Красноярского края – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии Свердловского района города Красноярска, военному комиссариату Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец подлежит военному призыву, однако, поскольку является пацифистом, по его морально-этическим убеждениям служба в военных войсках противоречит его взглядам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было подано в адрес административного ответчика заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, однако в удовлетворении данного заявления отказано, с чем административный истец не согласен и просит решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Альтернативная гражданская служба согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Так, в силу положений ст. 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из заявления административного истца о замене военной службы альтернативной следует, что несение воинской службы противоречит его убеждениям, поскольку он является пацифистом. В материалы личного дела призывника в подтверждение данного обстоятельства кроме указанного заявления представлены положительные характеристики на ФИО1 

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административным истцом призывной комиссии не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о его сформировавшихся твердых и прочных убеждениях, противоречащих несению им воинской службы.

Так, положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Из анализа представленных доказательств, в том числе поданных в призывную комиссию характеристик административного истца, его автобиографии, копий иных документов из личного дела призывника объективно не следует, что призывник ФИО1 имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы, которые с убедительностью свидетельствовали об обоснованности поданного им заявления и были бы достаточными для принятии призывной комиссией соответствующего решения. Кроме того, административным истцом пропущен срок подачи соответствующего заявления, на что обоснованно указано в решении призывной комиссии.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения призывной комиссии военного комиссариата требованиям закона.

Исходя из положений ст. 11 Закона N 113-ФЗ, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п. 2 ст. 12).

Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Ссылка административного истца о том, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывник указал причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом, также не могут быть приняты судом, так как одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

Таким образом, вопреки доводу административного истца об отсутствии у него обязанности доказывания наличия соответствующих убеждений, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О).

Административный истец свои доводы о наличии у него прочно сложившихся убеждений призывной комиссии доказательствами не подтвердил, обосновал лишь своими объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждались, в судебное заседание административным истцом таких доказательств также не предоставлено, в иных представленных в призывную комиссию документах сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а иная оценка административного истца представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в результате чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к призывной комиссии города Дивногорска, военному комиссариату Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска Красноярского края о признании решения и действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина