Дело № 1-161/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г.Нальчик 05 февраля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомаховой А.Б.

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер в соответствии с законом,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Жабеловой Ж.Т., Геккиевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- по приговору Останкинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют;

- по приговору Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к восьми месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %(наказание не исполнено), со штрафом в размере 20000 рублей), наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в сентябре 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая материально обогатиться, по предложению незнакомого ему неустановленного лица, представившегося по имени «Константин», вступил с ним и не менее чем с двумя другими неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и сети «Интернет», с распределением между собой преступных ролей. 

Согласно распределенным преступным ролям, одному неустановленному лицу, участвующему в преступном сговоре, отведена роль по поиску данных клиентов публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), и осуществление ФИО2 звонков клиентам указанного банка, в ходе чего, представляясь работником данного?? банка, вводить их в заблуждение о том, что им якобы необходимо обновить сервис дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк и для этого клиенту необходимо установить на свой мобильный телефон программу для удаленного управления устройством «Рескью» (Rescue), посредством которого в дальнейшем, получив доступ к устройству, тайно похищать денежные средства с банковских счетов клиентов, путем оплаты с них стоимости покупки электронных устройств торговой марки «Apple» (Эппл) в интернет-магазинах и путем перевода на другие банковские счета. 

При этом, согласно распределенным преступным ролям, ФИО8 и еще одному неустановленному лицу отведена роль курьера, которые будут получать в пунктах выдачи купленный на похищенные денежные средства товар, предъявляя на кассе штриховой код (QR-код) чека на покупку, после чего передавать купленный товар вышеуказанному неустановленному лицу, представившемуся по имени «Константин», участвующему в преступном сговоре. 

Так, неустановленное лицо, участвующее в данном преступном сговоре, выполняя свою роль в совместном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя неустановленное электронное устройство, с абонентского номера телефона № осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, в ходе ФИО2 разговора сообщило ложные сведения о необходимости обновления сервиса дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, для чего последней следует установить на свой мобильный телефон программу для удаленного управления устройством «Рескью» (Rescue) с целью обновления вышеуказанного сервиса ПАО Сбербанк. 

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных следствием лиц, следуя указаниям неустановленного лица, представившегося сотрудником ПАО Сбербанк, не сомневаясь, что она поддерживает ФИО2 связь с сотрудником данного банка, выполняя его указания, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 ч. 01 мин., более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика (далее – КБР), 

<

адрес>, используя глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет» установила на принадлежащий ей мобильный телефон марки «ЗТЕ Блэйд В10 Вита» (ZTE Blade V10 Vita) с идентификаторами мобильного оборудования (IMEI) №, №, программу удаленного управления устройством «Рескью» (Rescue), в результате чего неустановленные лица получили возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах № и №, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, а также на банковском счете №, открытом на ее же имя в акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»). 

После этого, вышеуказанное неустановленное лицо, представившееся по имени «Константин», путем неправомерного доступа к личному кабинету Потерпевший №1 в сервисе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, реализуя совместный с ФИО3 и другими неустановленными лицами корыстный преступный умысел, осуществило перевод денежных средств в сумме 3 800 790 руб. с депозитного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, на банковский счет №, открытый на ее же имя в ПАО Сбербанк. Далее, неустановленное лицо, представившееся по имени «Константин», действуя по договоренности с ФИО3 и другими неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 ч. 01 мин. по 23 ч. 02 мин. осуществило перевод денежных средств в сумме 760 000 руб. с указанного банковского счета № на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 При этом, с банковского счета № произведено списание денежных средств в сумме 7 600 руб. в виде комиссии за осуществленные переводы денежных средств при изложенных обстоятельствах на банковский счет №. Затем, неустановленное лицо, представившееся по имени «Константин», реализуя совместный с ФИО3 и другими неустановленными лицами единый преступный умысел, в период с 23 ч. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 740 000 руб. с указанного банковского счета № на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО9

Кроме того, ФИО3 и указанные неустановленные лица, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в период с 02 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершили в интернет-магазине ООО «Технопарк-Центр» покупку следующих электронных устройств торговой марки «Apple» (Эппл): смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 256 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 Pro Max 256 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 128 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 128 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 256 ГБ (Apple iPhone 14 Pro Max 256 ГБ), смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 256 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 Pro Max 256 ГБ Dual SIM), планшет Эппл Айпад (2021) ВайФай 64 ГБ (Apple iPad (2021) Wi-Fi 64 ГБ), смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 Pro Max 128 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 Про 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 Pro 128 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 128 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 Про 256 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 Pro 256 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 128 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 128 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 256 ГБ (Apple iPhone 14 Pro Max 256 ГБ), смартфон Эппл Айфон 14 Про 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 Pro 128 ГБ Dual SIM), смарт-часы Эппл Уотч Сириес 8 41 мм (Apple Watch Series 8 41 мм), смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 Pro Max 128 ГБ Dual SIM) на общую сумму 1 685 450 руб., стоимость которых оплачена путем их списания с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

Также, ФИО3 и указанные неустановленные лица, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 ч. 49 мин. по 03 ч. 01 мин. совершили в интернет-магазине АО «ФИО2» покупку следующих электронных устройств торговой марки «Apple» (Эппл): смартфон Эппл Айфон 14 Про 128 ГБ (Apple iPhone 14 Pro 128Gb), смартфон Эппл Айфон 14 Про 128 ГБ (Apple iPhone 14 Pro 128Gb, смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 128 ГБ (Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb), смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 128 ГБ (Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb), смартфон Эппл Айфон 14 Про 128 ГБ (Apple iPhone 14 Pro 128Gb), смартфон Эппл Айфон 14 Про 128 ГБ (Apple iPhone 14 Pro 128Gb), смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 256 ГБ (Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb), ?смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 256 ГБ (Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb), смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 256 ГБ (Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb), смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 256 ГБ (Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb), смартфон Эппл Айфон 13 128 ГБ (Apple iPhone 13 128Gb), на общую сумму 1 341 890 руб., стоимость которых оплачена путем их списания с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

Затем, ФИО3, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, действуя по указанию вышеуказанного неустановленного лица, представившегося по имени «Константин», и согласно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. направился в ООО «Технопарк-Центр», расположенный в ТК «Невский центр» по адресу: 

<

адрес>, Невский пр-т, 

<

адрес>, где предъявив на кассе штриховой код (QR-код), который ему предоставил «Константин», получил в пункте выдачи заказов вышеуказанные смартфон Эппл Айфон 14 Про Макс 256 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 Pro Max 256 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 128 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 128 ГБ Dual SIM) на общую сумму 312 640 руб., которые в тот же день и в тот же время, передал «Константину», находясь на территории торгового комплекса «Невский центр» по указанному адресу, за что получил от него денежные вознаграждение в сумме 10 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 и неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета в особо крупном размере на общую сумму 3 774 940 руб., причинив последней ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен.

В сентябре 2023 года, он решил переехать 

<

адрес>, в связи с тем, что в 

<

адрес> жить было дорого, по приезду в 

<

адрес> на одной из вечеринок, клуб «Атланта» он познакомился с парнем по имени Константин полных анкетных данных он не знает, примерно лет 21-22, коротко стриженный, невысокого роста, волосы темного цвета, по национальности ФИО2, которому в ходе разговора он сообщил, что занимается скупкой и продажей мобильных телефонов на вторичном рынке, на что Константин предложил ему работу, которая также была связана с мобильными телефонами и различной техникой. При этом, в ходе разговора парень по имени Константин сообщил мне, что последний приобретает на похищенные у граждан путем обмана денежные средства различную электронную технику, часть их которых ему необходимо будет забирать с пунктов выдачи, расположенных на территории 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 10 000 руб. в день по предъявлению штрихового кода (QR-кода), который он ему будет предоставлять. Вместе с тем, из разговора с парнем по имени Константин он понял, что последний является организатором указанной преступной схемы и что помимо него привлекал для этого других лиц. Данное предложение Константина его заинтересовало, и он согласился участвовать в указанной роли в данной преступной схеме под его руководством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он встретился с Константином в ТЦ «Невский центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Невский проспект, 

<

адрес>, где поднявшись на третий этаж, а именно в магазин техники «Технопарк-цент», после Константин отправил ему штриховой код (QR-код) для получения товара и сообщил, что ему необходимо зайти в данный магазин, где предъявив данный код получить три мобильных телефона, а именно: Эппл Айфон 14 Про Макс 256 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 Pro Max 256 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 128 ГБ Dual SIM), смартфон Эппл Айфон 14 128 ГБ Дуал Сим (Apple iPhone 14 128 ГБ Dual SIM). Далее Константин остался стоять за углом, а он направился в указанный магазин, где предъявив код, получил указанные мобильные телефоны, где на месте осмотрел их и убедился, что они совпадают по параметрам и цветам указанными Константином, общая сумма заказа составляла 312 640 руб., после он вышел из магазина и направился к Константину, который ждал на другом этаже, далее он передал ему указанные мобильные телефоны, после он ему передал ранее оговоренные денежные средства в сумме 10 000 руб. После они вышли из торгового центра и попрощавшись направились в разные стороны. Придя домой, зная что он совершил преступление, позвонил Константину и сообщил ему, что он больше не собирается работать с ним качестве курьера. (т.1 л.

<

...> 206-209).

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свои оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью. 

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами, потому как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена показаниями потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная посредством ВКС, в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО3 не знакома, видит его впервые. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон в мессенджере «Ватсапп» позвонила женщина, которая сообщила, что является представителем ПАО «Сбербанк», и предложила свою помощь в обновлении приложения «Сбербанк онлайн». Следуя указаниям данного собеседника, она нажимала какие-то кнопки, какие именно она не помнит. Несмотря на возражения в продолжении дальнейшего диалога, они настойчиво ей звонили и держали на связи до 4 утра. Также с ней общался по видеосвязи в мессенджере «Ватсапп» мужчина, который представился директором ПАО «Сбербанк», на вид 30-40 лет, плотного телосложения, разговаривал без акцента на ФИО2 языке, голос спокойный, сидел в кресле. О чем они с ним разговаривали, она не помнит. Утром она решила войти в свое приложение «Сбербанк онлайн», однако не обнаружила его на своем мобильном телефоне. Поэтому она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где ей сообщили, что с ее счета денежные средства были переведены на другую банковскую карту. Она сообщила сотруднице, что никаких переводов не совершала, на что они порекомендовали обратиться в полицию. На сегодняшний день не возмещены проценты в размере 700000 рублей, 3000000 рублей ей возмещены, поскольку были застрахованы.

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Из выписки ПАО «Сбербанк» об операциях по банковскому счету №, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, следует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в общей сумме 3 774 940 руб. на покупку электронных устройств торговой марки «Apple» (Эппл) в интернет-магазинах ООО «Технопарк-центр» и АО «ФИО2», а также путем перевода на банковский счет№, открытый в АО «Тинькофф Банк». (т.1 л.д.58-61).

Из выписки АО «Тинькофф Банк» об операциях по банковскому счету №, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 740 000 руб. на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО9 (т.1 л.д.66-73).

Из предоставленной ООО «Технопарк-центр» информации следует, что в период с 02 ч. 10 мин. по 02 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата электронных устройств торговой марки «Apple» (Эппл) на общую сумму 1 685 450 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-57).

Из предоставленной АО «ФИО2» информации, следует, что, в период с 02 ч. 49 мин. по 03 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата электронных устройств торговой марки «Apple» (Эппл) на общую сумму 1 341 890 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.41-52). 

Из оптических компакт-дисков с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Невский центр» по адресу: 

<

адрес>, Невский пр-т, 

<

адрес>, видно как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ забирает в ООО «Технопарк-цент» мобильные телефоны, приобретенные на похищенные денежные средства и передает их неустановленному лицу.? (т.1 л.д.103).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3 774 940 руб., причинив ей особо крупный ущерб. (т.1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон модели «ЗТЭ Блэйд В10 Вита» (ZTE Blade V10 Vita), на котором установлено приложение, позволяющее дистанционно управлять мобильным устройством. (т.1 л.д.11-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, корпус «г», где она предоставила удаленный доступ к своему мобильному телефону, и где она находилась в момент списания принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 774 940 руб. (т.1 л.д.62-65).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 изъят принадлежащий ему мобильный телефон модели «Редми 12 С» (Redmi 12 C) в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.127-130).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: мобильный телефон «ZTE Blade V10 Vita» Потерпевший №1, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» №ЗНО0307568504 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от АО «ФИО2» №РТК-27/0105/23-4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ООО «Технопарк-Центр», а также DVD-диск, приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.78-84).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: ответ на запрос от АО «Тинькофф» № и мобильный телефон модели «Redmi 12 C» (Редми 12 С) ФИО3 (т.1 л.д.167-170).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием обвиняемого ФИО3 осмотрен оптический компакт-диск, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Невский центр» по адресу: 

<

адрес>, Невский пр-т, 

<

адрес>. В ходе данного осмотра в парне, изображенном на указанных видеозаписях, который ДД.ММ.ГГГГ заходит в ООО «Технопарк-цент», выходит из него с мобильными телефонами, приобретенными на похищенные денежные средства, и передает их неустановленному лицу, он опознал себя. (т.1 л.д.187-190).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-диском, приложением к заключению, на мобильном телефоне «ЗТЕ Блэйд В10 Вита» (ZTE Blade V10 Vita), принадлежащем Потерпевший №1 установлено приложение «Рескью» (Rescue), которое позволяет удаленно управлять устройством, на котором оно установлено. (т.1 л.д.27-38).

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, потому как выполнено с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ, и его выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, показания подсудимого, потерпевшей свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил корыстное преступление в отношении Потерпевший №1, однако, действия подсудимого были неверно квалифицированы органами предварительного расследования.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, проанализировав представленные доказательства посчитал их недостаточными для поддержания обвинения по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку факт наличия у ФИО3 единого умысла на совершение хищения 3 774 940 рублей потерпевшей Потерпевший №1 не был подтвержден в ходе судебного заседания.

По мнению государственного обвинителя, преступные действия ФИО3 не были объединены единым преступным умыслом с остальными неустановленными лицами, совершившими преступление, так как ФИО3 не знал и не мог знать об остальных фактах хищения, которое он совершил по указанию неустановленного лица «Константина», действия ФИО3 носили самостоятельный характер, совершены при иных обстоятельствах и с прямым умыслом, возникновение которого определялось создавшимися условиями – указанием неустановленного лица «Константина», и который был направлен на кражу имущества в определенной сумме. Государственное обвинение посчитав, что умыслом ФИО3 не охватывалось хищение иного имущества, кроме 312640 рублей, с учетом суммы похищенного, которая образует крупный размер, предложило переквалифицировать действия ФИО3 с п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО10, и сам подсудимый были согласны с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий последнего и также ходатайствовали о переквалификации действий подсудимого ФИО3 с п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, соглашается с предложенной государственным обвинением квалификацией, исходя из установленной картины произошедшего, а также анализа представленных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и сопоставлены между собой.

Показания подсудимого и потерпевшей получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и другими доказательствами в их совокупности и подтверждают факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 тайно, с причинением последней значительного ущерба.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и членов его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО3 осужден по приговору Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к восьми месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %(наказание не исполнено), со штрафом в размере 20000 рублей), наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Основываясь на разъяснениях, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что судимость ФИО3 по приговору Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не образовывают рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, и личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы без применения к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом частичного признания виновности и отсутствия стабильного заработка, суд счел возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, ограничившись основным видом наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ.

Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд не усмотрел.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим, со штрафом в размере 20000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» №HО0307568504 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; ответ на запрос от АО «ФИО2» №PTK-27/0105/23-4 от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4; ответ на запрос от ООО «Технопарк-Центр» на 4 листах формата А4; DVD-диск, приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от АО «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4; компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в ТК «Невский центр» по адресу: 

<

адрес>, Невский пр-т, 

<

адрес>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; 

- мобильный телефон модели «ЗТЕ Блэйд В10 Вита» (ZTE Blade V10 Vita) в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей же по принадлежности; 

- мобильный телефон модели «Редми 12 С» (Redmi 12 C) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, находящийся в камере хранения УМВД России «Нальчик», хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу, о чем дополнительно уведомить руководство СУ УМВД РФ по 

<

адрес> КБР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Б.Шомахова

Копия верна: А.Б.Шомахова