Дело № 2-1354/2020

УИД 18 RS 0009-01-2020-002063-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 октября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., 

при секретаре Поносовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 ноября 2017 года в размере 183 344 руб. 86 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 1 580 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 383 руб. 31, просроченные проценты - 26 898 руб. 60 коп., просроченный основной долг - 153 482 руб. 19 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 866 руб. 90 коп. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29 ноября 2017 года кредитного договора 

<

***> выдало кредит ФИО1 на сумму 170 000 руб. на срок 60 мес. под 19,1 % годовых. 28 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 25 июля 2019 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Ввиду не исполнения заемщиком условий кредитного договора, в части погашения задолженности, ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО Сбербанк не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», причину неявки не сообщила. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обосновании исковых требований представлены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 27 ноября 2017 года, согласно которых указано, что подписывая настоящие Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования), ФИО1, подписавшаяся как «Заемщик» заявляет, что ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк (далее «Кредитор») заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 170 000 руб.; договор считается заключенным между ФИО1 и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 19,1 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 419 руб. 25 коп., расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования; способы исполнения заемщиком обязательств по договору: погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ФИО1 или счета третьего лица, открытого у кредитора; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); согласие заемщика с общими условиями договора: с содержанием общих условий кредитования ФИО1 ознакомлена и согласна; порядок предоставления кредита: в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № 4817760080883493, открытый у кредитора.

Кроме того, истцом приставлены: общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), копия лицевого счета ФИО1

Обязанность ответчика ФИО1 по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования. 

Сумма кредита 170 000 руб. была выдана заемщику ФИО1 29 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 29 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора 

<

***>. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с данным кредитным договором с учетом дополнительного соглашения, заключенного в рамках данного договора, ответчик обязался в обусловленный кредитным договором срок возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной кредитным договором денежной суммы влечет за собой возникновение у ответчика (заемщика) ФИО1 обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита в сроки, установленные договором. В свою очередь, неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для взыскания кредитной задолженности.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Заемщик нарушал условия кредитного договора, вносил платежи с нарушением установленной даты внесения ежемесячных платежей и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. Последний платеж поступил 29 сентября 2018 года и до 31 июля 2019 года платежи не поступали, что следует из расчета задолженности, представленного истцом, и ответчиком не оспаривается.

13 мая 2019 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 13 июня 2019 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, п.4.2.3 Общих условий кредитования, которыми предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 ноября 2017 года по состоянию на 31 июля 2019 года составляет 183 344 руб. 86 коп., в том числе задолженность по основному долгу -153 482 руб. 19 коп., просроченные проценты– 26 898 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 580 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 383 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 153 482 руб. 19 коп. 

В силу п.1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по состоянию на 31 июля 2019 г. в размере 26 898 руб. 60 коп.

В соответствии со 330 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг – 1 383 руб. 31 коп., неустойки на просроченные проценты – 1 580 руб. 76 коп.

Во время заключения кредитного договора и в период его действия ФИО1 условия договора не оспаривала, не оспаривает и после обращения истца с иском в суд.

Ходатайств об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что ответчиком был взят потребительский кредит, установленный размер неустойки – 20% годовых, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. 

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер ее задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

25 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 ноября 2017 года, отменен.

Каких-либо ходатайств от ответчика об истребовании доказательств, дополнительно к представленным истцом, не заявлялось. Ответчиком иных, кроме представленных истцом, доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме. В иске содержится просьба о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 866 руб. 90 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 ноября 2017 года по состоянию на 31 июля 2019 года в размере 183 344 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг - 153 482 руб. 19 коп, просроченные проценты - 26 898 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 580 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 383 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья В.М. Безушко