Дело: 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 4 февраля 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Догадаева Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Едемской Е.В.., представившей удостоверение № 513 и ордер № 8., 

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 ноября 2018 года.

1 декабря 2018 года ФИО1, достоверно зная, что подвергнут указанному выше административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществив на нем передвижение от дома № ……. д. Афанасьевская Тарногского района Вологодской области до дома № … по ул. ….. района, Вологодской области, где в 01 час. 48 мин. был остановлен сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранён от дальнейшего управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № 098655 от 1 декабря 2018, у ФИО1 в 2 часа 17 минут при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» №000211 установлено состояние алкогольного опьянениям и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,471 мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, правовая оценка деяния, приведенная в постановлении о возбуждении уголовного дела, им не оспаривается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 не поступало возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен со всем объемом обвинения, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает характер и последствия дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник Едемская Е.В. согласна на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судебного рабирательства.

Государственный обвинитель Догадаев Э.В. согласен на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются достаточные основания для дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлению по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и приведены государственным обвинителем в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств участниками процесса в судебном заседании не заявлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным психиатра и нарколога БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО1 на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных выше обстоятельств смягчающих наказание исключительными, основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт дик СVD-R (DVD- диск) с видеозаписями регистратора служебного автомобиля СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 1 декабря 2018 года, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Основания для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - компакт дик СVD-R (DVD- диск) с видеозаписями регистратора служебного автомобиля СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 1 декабря 2018 года, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Судья Игошкина О.В.