2-1101/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителей ответчика ООО «СВК Транс» С., действующей по доверенности, директора В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК Транс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК Транс» (далее ООО «СВК Транс») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат, мотивируя требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. При увольнении работодателем с нею не был произведен окончательный расчет. Задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, - 

<

данные изъяты> которые просит взыскать с ООО «СВК Транс», а также компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отказалась от проведения ВКС. Сторона ответчика не настаивает на явке в судебное заседание истицы. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1 

Представитель ответчика ООО «СВК Транс» С., действующая по доверенности, директор В. с иском не согласны, поддержав письменные отзыв на исковое заявление и отзыв на возражение истца. Просят в удовлетворении иска отказать полностью, поскольку задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении перед истицей на дату прекращения трудового договора не было. 

Суд, заслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «СВК Транс». Была уволена по приказу от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Обосновывая свои исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, истица ссылается на суммы выплат, указанных в справках 2-НДФЛ, а также на данные ответчика, представленные Трудовой инспекции по РС (Якутия). Не оспаривая иные выплаты, ФИО1 указывает, что 

<

данные изъяты> по расчетному кассовому ордеру б/н б/д в августе 2015 года ею были получены по договору гражданской правового характера; заработная плата в размере 

<

данные изъяты> ею в июле 2016 года не была получена фактически, поскольку данную сумму она отдала руководителю организации; также не получены отпускные в сумме 

<

данные изъяты> по расчетному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за сентябрь 2017 года по реестру №, поскольку отсутствует ее подпись; в 2018 году апреле месяце ею не были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, поскольку отсутствует подпись в расчётно-кассовом ордере. При этом, полагает, что ответчиком неправильно был произведен расчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении из расчета 55 календарных дней и применения МРОТ по РС (Якутия) в меньшем размере. Таким образом, по мнению истицы, задолженность ответчика по заработной плате за 2015 год составила 

<

данные изъяты>, за 2016 год, - 

<

данные изъяты>, за 2017 год, - 

<

данные изъяты>, за 2018 год, - 

<

данные изъяты>

Сторона ответчика, опровергая расчет требований истицы, указывает, что в настоящий момент в организации проводится аудиторская проверка, в результате чего восстанавливается бухгалтерский учет, который велся с нарушениями. Так в расчетно- кассовых ордерах, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ были заполнены обязательные реквизиты, и восстановлен кассовый учет. С истицей не заключался договор гражданско-правового характера, она состояла в трудовых отношениях, поэтому выплата в размере 

<

данные изъяты> является заработной платой. Также истицей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была получена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается ее подписью. Кроме этого, ФИО1 по реестру платежа № от ДД.ММ.ГГГГ к платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ была переведена заработная плата на счет №, принадлежащий последней. ДД.ММ.ГГГГ истице был произведен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (отпускные). Также истице было произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 55 дней в сумме 

<

данные изъяты>. При проведении расчета начисленного дохода и выплаты денежных средств ФИО1 была выявлена переплата, которая будет отнесена на убытки бухгалтерского учета. Итогом за 2015 год истице выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, за 2016 год, - 

<

данные изъяты>, за 2017 год, - 

<

данные изъяты>, за 2018 год, - 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, достаточных и объективных доказательств наличия задолженности ответчика по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, истицей суду не представлено. Напротив, стороной ответчика, представлены достаточные и безусловные доказательства получения истицей заработной платы в период трудовых отношений с ООО «СВК Транс», а также имеющей месте быть переплаты заработной платы на момент прекращения трудовых отношений в размере большем, чем полагалось, как компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. 

Так, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СВК Транс» и ФИО1, за выполнение обязанностей, последней установлена ежемесячная заработная плата: дневная тарифная ставка- 

<

данные изъяты>, северная надбавка (80%) – 

<

данные изъяты>, районный коэффициент (1,7%) – 

<

данные изъяты>. Оплата производится пропорционально отработанного времени. (п. 4.1, 4.2 трудового договора). 

Исходя, из позиции истца, последняя не оспаривала данные условия договора, указывая на начисления заработной платы, исходя из суммы оклада в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Согласно ч.1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данные нормы являются нормами прямого действия и императивно устанавливают определенные правила определения заработной платы. При этом, в ст. 133 ТК РФ установлен порядок обеспечения гарантированного законом МРОТ различными организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности как юридической обязанности всех работодателей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, а также и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненных к районам Крайнего Севера местности, установленных в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года (в ред. ФЗ от 02.12.2013 года) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 

<

данные изъяты> в месяц. На дату увольнения истицы размер минимального размера оплаты труда составлял 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С принятием постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 №38-П изменено правовое регулирование вопроса минимальной гарантии в области оплаты труда. Так, с января 2018 года в регионах с особыми климатическими условиями компенсационные выплаты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (районный коэффициент и процентные надбавки) применяются сверх минимального размера оплаты труда.

В отношении истицы данные правила работодателем ООО «СВК Транс» были соблюдены. Начисление и выплата заработной платы производилась, исходя из установленного размера МРОТ с применением районного коэффициента и северных надбавок, что следует из представленных платежных поручений, реестров. 

Доказательств того, что истицей было отработано за оспариваемый период времени иное количество часов, суду не представлено. 

При этом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО1 получена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> за июль 2016 года. Объективных доказательств, что данные денежные средства были переданы директору В., суду истицей не представлено. 

Также согласно выписке ПАО «АТБ» истице был произведен перевод отпускных ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Иные расчеты с истицей подтверждаются расчетными кассовыми ордерами и подписями в них о получении денежных средств ею лично. 

Итого, истице исходя из ежемесячной заработной платы пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

в 2015 году было выплачено 

<

данные изъяты> при положенной выплате (с учетом 13 % НДФЛ) 

<

данные изъяты>., излишне выплачено 

<

данные изъяты> 

в 2016 году, - 

<

данные изъяты> при начислении и положенной выплате 

<

данные изъяты>. (с учетом 13 % НДФЛ), излишне выплачено 

<

данные изъяты> 

в 2017 году, - 

<

данные изъяты> при начислении и положенной выплате 

<

данные изъяты>., излишне выплачено 

<

данные изъяты>., 

и, в 2018 году, - 

<

данные изъяты>., при начислении и положенной выплате 

<

данные изъяты>., излишне выплачено 

<

данные изъяты> 

Следовательно, на момент расторжения трудовых отношений с истицей, в отношении последней имелась переплата заработной платы в размере 

<

данные изъяты> что входит в состав суммы оспариваемой компенсации отпуска при увольнении. 

По договору оказания аудиторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «СВК Транс» проводится проверка соответствия ведения налогового учета действующему законодательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке члена СРО аудиторов Ассоциации «Содружество» А. (ОРНЗ №) задолженности по заработной плате ООО «СВК Транс» перед ФИО1 не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК Транс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019 года