К делу № 2-1486/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО2 о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы страховой выплаты в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

Представитель АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, был поврежден принадлежащий ООО «АМД-Моторс» автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахованный в ПАО «САК «Энергогарант». В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату денежных средств в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем перечисления денежной суммы в размере 98 840 рублей на счет страховой компании виновника ДТП, после того как последние в свою очередь выплатили потерпевшему сумму ущерба. При этом, гражданская ответственность владельца а\м 

<

данные изъяты> застрахована в АО СК «Сибирский Спас», однако учитывая, что виновник ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в силу закона он обязан понести ответственность. Поскольку в добровольном порядке он не желает этого делать, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – Х.Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением Р.И.И. и автомобиля «Тойота Пассо» г/н № регион, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником в совершении ДТП был признан ФИО2, что так же отражено в вышеуказанном постановлении.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ООО «АМД-Моторс» был причинен материальный ущерб, последние реализуя свое право на его возмещение обратились к ПАО «САК «Энергогарант», после чего им была произведена выплата денежных средств в размере 98 840 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца а\м 

<

данные изъяты> была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», которое в свою очередь возместила ущерб, однако учитывая, что виновник ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, истец в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался правом и обратился к лицу, причинившему вред в порядке регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как было установлено ранее, ответчик по делу ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате чего, наступили негативные последствия для ООО «АМД-Моторс» в виде причинения механических повреждений принадлежащему им на праве собственности транспортному средству. Учитывая, что после обращения потерпевшего к страховой компании с целью получения страхового возмещения, последним была произведена страховая выплата в сумме 98 840 рублей, то соответственно ответчик, как лицо, управляющее источником повышенной опасности не имея права на управление транспортным средством, поскольку на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, обязан понести ответственность за причинение вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определяя размер причиненного вреда имуществу потерпевшему, суд принимает во внимание письменные материалы дела, подтверждающие осуществление выплаты денежных средств на сумму 98 840 рублей. Указанная сумма в силу закона подлежит взысканию с ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Сибирский Спас» денежную сумму в размере 98 840 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей, а всего 102 005 /сто две тысячи пять/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: