Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 13 февраля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя ООО «Сибтранснефть» - ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ООО «Сибтранснефть», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. от **/**/**** ООО «Сибтранснефть» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Сибтранснефть» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, полагая, что состав административного правонарушения в действиях ООО «Сибтранснефть» отсутствует.

Законный представитель ООО «Сибтранснефть» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Сибтранснефть» в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области – П., находя вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Иркутской области поступило обращение гр.Г., жительницы .... о расположении автозаправочной станции (далее-АЗС) «~~~» в .... в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что может оказать негативное влияние на условия проживания. В ходе проверки сообщения было установлено, что наименование «~~~» является торговым знаком, но фактически АЗС передана в аренду ООО «Сибтранснефть». Основания для проведения выездной проверки отсутствовали. На основании распоряжения руководителя была проведена документарная проверка ООО «Сибтранснефть», у которого были истребованы документы, однако, представленные документы были некорректными. Поскольку было установлено, что у ООО «Сибтранснефть» отсутствует проект обоснования санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух с учетом результатов натурных исследований, а также проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в отношении ООО «Сибтранснефть» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области – П., судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования административным органом при производстве по делу и рассмотрении дела не соблюдены.

В нарушение п.1 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибтранснефть» не позволяет установить, каким конкретно должностным лицом оно вынесено, поскольку в нем указано, что материалы дела рассмотрены как заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С., которым подписано постановление, так и главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области – П.

При рассмотрении дела должностным лицом не приведено обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана оценка собранным по делу доказательствам, чем допущены существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу. 

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что заместителем прокурора Иркутского района в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области было направлено обращение Г. о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации автозаправочной станции «Байкальская региональная компания» по адресу: .... (л.д. 1, 2).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. от **/**/**** № (л.д. 3-4) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сибтранснефть», по результатам которой главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области – П. **/**/**** был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № (л.д. 5-9).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон о защите прав юридических лиц). 

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в ч.2 ст.10 указанного Федерального закона. Как следует из п.6 распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. от **/**/**** №, предметом внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Сибтранснефть» является проверка фактов, изложенных в мотивированном представлении № от **/**/**** по результатам рассмотрения обращений № от **/**/****, № от **/**/**** на нарушение требований санитарного законодательства при размещении автогазозапровочной станции ООО «Сибтранснефть» по адресу: .....

Вместе с тем, в обращении Г. (л.д. 2) указано наименование АЗС «~~~», ее адрес и не содержится каких-либо сведений о том, что имеющиеся, по ее мнению, нарушения законодательства были допущены ООО «Сибтранснефть», т.е. отсутствует достоверная информация о лице, допустившем нарушение обязательных требований. Однако, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) предварительная проверка поступившей информации не была проведена. Мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах, указанных в п.п. «а-г» ч.2 п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона о защите прав юридических лиц, в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствует в материалах дела какая-либо достоверная информация о том, что лицом, допустившим нарушение обязательных требований, является ООО «Сибтранснефть», что свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для проведения в отношении указанного юридического лица внеплановой проверки. 

В соответствии с ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений приведенной номы закона суд приходит к выводу, что результаты внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Сибтранснефть», проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, так как получены с нарушением закона.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Сибтранснефть» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий, по адресу: ...., в материалах дела не имеется, равно как не имеется каких-либо данных, подтверждающих, что ООО «Сибтранснефть» осуществляло размещение либо эксплуатацию расположенной по указанному адресу автозаправочной (автогазозаправочной) станции, в связи с чем обязано было иметь проект обоснования санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух с учетом результатов натурных исследований, а также проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами должностного лица юрисдикционного органа о виновности ООО «Сибтранснефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит выводу о том, что применительно к требованиям ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения административным органом вина ООО «Сибтранснефть» не доказана в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибтранснефть» - отменить.

Жалобу законного представителя ООО «Сибтранснефть»-ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибтранснефть» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.