Дело № 1-58/2026

УИД № 03RS0003-01-2025-011027-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Э.М.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

потерпевшей Ф.Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Тукумбетова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1, достигнув между собой договоренности о распределении ролей, в целях осуществления совместной преступной деятельности, направленной на совершение мошенничества в крупном размере, разработали план по хищению чужого имущества путем обмана, в крупном размере, принадлежащего ИП Ф.Р.И., при этом каждый участник преступной группы, непосредственно принимал активное участие в совершении преступления.

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с распределением ролей в преступной группе, другое лицо, отвечало за оформление заказа в мобильном приложении «Вайлдберриз» от имени М.Р.Ф. на смарт-часы «Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm» в количестве 15 шт. и М.О.А. на смарт-часы 

<

данные изъяты> в количестве 16 шт. и дальнейшую реализацию похищенного имущества, принадлежащего ИП Ф.Р.И.

ФИО1, которая с 11 декабря 2023 г. осуществляла трудовую деятельность, в качестве менеджера, по трудовому договору, заключенному 10 декабря 2023 г. с ИП Ф.Р.И. - собственником пункта выдачи заказов 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> основным видом деятельности которого является розничная реализация непродовольственных товаров через Интернет - магазин, согласно отведенной ей роли, отвечала за получение заказов от курьеров, осуществляющих доставку в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный по 

<

адрес> оформленных в мобильном приложении 

<

данные изъяты> от имени М.Р.Ф. на смарт-часы «Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm» в количестве 15 шт. и М.О.А. на смарт-часы «Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm» в количестве 16 шт., организацию и обеспечение дальнейшего хищения их из пункта выдачи заказов 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>

Таким образом, другое лицо и ФИО1 заранее договорились о совместной преступной деятельности, хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, принадлежащего ИП Ф.Р.И., группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, с 10 декабря 2023 г. до 03 января 2024 г. другое лицо, согласно отведенной ему роли, оформило заказ в мобильном приложении 

<

данные изъяты> от имени М.Р.Ф. на смарт-часы 

<

данные изъяты>» в количестве 15 шт. и М.О.А. на смарт-часы «Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm» в количестве 16 шт., о чем сообщило ФИО1, которая в силу занимаемой должности имела доступ к учетной записи личного кабинета «Вайлдберриз» ИП Ф.Р.И., с помощью которого получила информацию о заказе, который должен прибыть в пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> с целью дальнейшего его хищения. При этом ФИО1 обладала информацией о порядке организации поставки и реализации товарно-материальных ценностей ООО 

<

данные изъяты> в пункты выдачи заказов, и имела опыт работы в данной области.

05 января 2024 г. ФИО1, имея доступ к учетной записи личного кабинета 

<

данные изъяты> ИП Ф.Р.И., с помощью которого получала информацию о заказе, прибывшем в пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> установила наличие имущества, принадлежащего ИП Ф.Р.И., а именно: смарт-часов «Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm» в количестве 15 шт. и смарт-часов «Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm» в количестве 16 шт.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, принадлежащего ИП Ф.Р.И., ФИО1, согласно отведенной ей роли, 05 января 2024 г. около 21 час. 05 мин., находясь по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, под видом выполнения непосредственно своих служебных обязанностей, путем обмана ИП Ф.Р.И., якобы осуществляя свои трудовые обязанности, прошла в подсобное помещение пункта выдачи заказов по указанному адресу, откуда похитила смарт-часы Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 29 172 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 28 833 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 28 833 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 29 172 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 28 833 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 28 833 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 28 833 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 29 172 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 29 172 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 29 172 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 29 172 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 28 833 руб. Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 28 833 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 29 172 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 47 mm. стоимостью 29 172 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., Samsung Galaxy Watch6 Classic 43 mm. стоимостью 26 928 руб., всего на общую сумму 866 055 руб., принадлежащие ИП Ф.Р.И. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.

Похищенным имуществом другое лицо и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП Ф.Р.И. имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 866 055 руб.

Подсудимая ФИО1 вину признала, суду показала, что в 2023 – 2024 гг. познакомилась с Б.М., работала у него в пункте выдачи 

<

данные изъяты> расположенном в ЖК 

<

данные изъяты> который закрыли по причине мошенничества. Пересекались они с ним только на совместных мероприятиях. Позднее он предложил ей продолжить его деятельность. Всем занимался он, все покупал. В ее обязанности входило забрать товар. Позднее он должен был сам завести подменный товар. Так, в начале января 2024 г. М. все заказал. Первый раз она была на «приемке», второй раз – «сменщица». В следующую смену, когда снова приходили клиенты, она брала коробку, относила в зону невидимости для камер и в другой коробке относила на мусор. Поскольку М. на нее давил и просил вынести две коробки, она попросила вынести товар другого человека. Она вынесла коробки, и через квартал от ПВЗ ее встречал М. погрузил часы в автомобиль и уехал. Через день они встретились с М., она передала ему ключи от ПВЗ, чтобы они подменили часы. Ей неизвестно, приехал ли в итоге Б. или нет. Она знала, что товар будет похищен. Товаром были часы «Самсунг», более 10 штук.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф.Р.И. показала, что подсудимая у нее работала. Также она знала маму подсудимой, которая работала продавцом у них в магазине. Через маму она и взяла А. к себе на работу. Так, в декабре 2023 г. им срочно нужен был работник. Муж в приложение «WhatsApp» в «сторис» выложил объявление, на которое откликнулась мама А., сказала, что у нее есть дочка, которая ищет работу в пункте выдачи заказов. Так они приняли А. на должность менеджера пункта выдачи. Пункт выдачи – это место, куда привозят посылки. Им привозят посылки, они их принимают и передают клиентам. Они несут ответственность за эти посылки. Пункт выдачи располагался по 

<

адрес>. У А. была сменщица, но обычно по графику целый день они работают одни. По поводу хищения имущества пояснила, что они просмотрели все видео с момента, как пришли те посылки. Так, на два аккаунта с левых номеров были заказаны часы. Об этом стало известно после того, как позвонил менеджер из 

<

адрес> и не попросил проверить сохранность товара. Сумма была крупной – 866 000 руб. Они попросили проверить сохранность товару, целостность упаковки. В тот день на работе была сменщица А.. При проверке оказалось, что коробка пустая. Далее они обратились в полицию. Хищение было 5-6 января, через пару дней поступил звонок. В помещении пункта выдачи установлены видеокамеры, запись ведется в клиентской зоне и в зоне склада. Доступ к камерам имели она с мужем и два сотрудника – М.Э. и А.. В настоящее время доступ к записям имеют сотрудники и в 

<

адрес>.

Пояснила, что каждый прием товара фиксируется в программе. Они сразу смотрят по программе, как ведется приемка этих часов, куда они ставятся, в какую ячейку. У них один стеллаж, и на каждой полочке своя нумерация. В одной коробке у них могут лежать заказы для трех клиентов, то есть три ячейки. В одной общей коробке приходят товары. Там может быть около 50 ячеек. Часы были в ячейках № и №. Одна партия в одной ячейке, другая партия в другой ячейке, они были почти рядом. Одна ячейка на один номер телефона, другая ячейка на другой номер телефона. Так, первый раз пришел случайный клиент. А. вынесла коробку, в которой лежали часы. Приходит мужчина, А. выносит его товар, какие-то детские товары. Выдала его товары, но почему - то вынесла всю коробку. Оказалось, что не хватает еще одного товара. Она выходит из клиентской зоны с коробкой по камерам, а на склад заходит уже без коробки. Коробка осталась в коридоре, в невидимой зоне. Это переход между клиентской зоной и складом. Потом, когда клиент ушел, она ее поставила обратно. Она ее унесла, «пошуршала» и на место поставила.

Второй случай имел место в конце рабочего дня, около 21 час. Первый клиент пришел во время обеда, где - то в 15 - 16 час. Второй раз соучастник пришел в 21 час. 02 мин. Обычно в это время они уже закрываются, клиентов нет, сотрудники сразу уходят. Но А. почему-то не торопится, ждет, переписывается. Все это они просмотрели на камерах.

Так, приходит молодой человек, пункт уже закрыт по времени. Он дает отсканировать QR-код товара. Она сканирует код. По камере видно, что там большая позиция товара, и высвечивается ячейка №. Она идет на склад, но выносит не коробку из ячейки №, а ту ячейку, где лежат часы – № или №. И по монитору видна большая позиция товаров, а у него якобы только стекло для телефона. Это был повод вынести коробку в клиентскую зону. Он смотрит, пытается якобы провести оплату. Оплата не проходит. Она уносит коробку. В этот момент видно, что коробка просвечивает по дну, где скотч. Она одной рукой ставит коробку, хотя выносила ее двумя руками. Сверху видно, что коробка пустая. Потом она решила проверить ячейку № по номеру телефона. Выяснила, что ячейка № – это ее ячейка. Там было видно, что ячейка отсканирована в 21 час. 02 мин.

Таким образом, она заказывала на их пункт товары на себя. Когда пришел соучастник, он просто дал ей отсканировать код, а она ему дала свой QR-код ячейки №, чтобы под этим предлогом вынести коробку с часами. Это сканирование в программе высветилось в 21 час. 02 мин. Потом заказ снят с примерки. Снимается с примерки, когда у клиента оплата не проходит, денег не хватает, выдачу провести нельзя. Оплата за часы не прошла, за ними никто не пришел. У них не было хозяев. Они у них по программе так и пролежали срок хранения 14 дней. Через 14 дней у них списали все эти суммы, и их баланс ушел в минус. Они не смогли их вернуть на склад, клиент за них не заплатил. Образовался долг, их пункт еще и деактивировали. Муж нашел видео, где подсудимая стоит возле подъезда с этой тяжелой коробкой, созванивается с молодым человеком, и он ее встречает, берет эту коробку и уходит. Молодой человек был тот же, что и в пункте выдачи.

По данному факту хищения товаров на сумму 866 055 руб. потерпевшая Ф.Р.И. 08 января 2024 г. обратилась с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 4).

Согласно показаний свидетеля М.Э,А., 13 декабря 2023 г. она устроилась на работу в новый пункт выдачи 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> За два дня до этого, то есть 11 декабря 2023 г., на работу была устроена ФИО3 Также у нее был ее №, ей его дал Ф.Ю,Р. – муж владельца указанного пункта выдачи Ф.Р.Р. сказал, что это ее сменщица по пункту выдачи ФИО2 ее обязанности входило: прием товара, выдача товара клиентам, поддержание порядка в пункте выдачи, бережное отношение к товарно – материальным ценностям. Прием товара осуществляется в следующей последовательности: в пункт выдачи приходит посылка, собранная на распределительном центре «Wildberris», данные посылки доставляются курьерами 

<

данные изъяты> они их привозят, заносят в пункты выдачи, после чего сканируют QR-коды, указанные на коробках. Также на коробках указаны адреса пунктов выдачи, и данные QR-коды, при сканировании которых указывается количество коробок, направленных на конкретный пункт выдачи. После сканирования коробок курьером, он их оставляет и уезжает. Далее менеджер пункта выдачи начинает осуществлять приемку посылок, на что ему выделяется час – два. Коробка под камерами вскрывается, достается товар, сканируется штрих-код сканером, после чего в программе «WB Point», установленной на рабочем компьютере, отображается и озвучивается рандомный номер ячейки для хранения посылок на складе. Менеджером озвученный номер прописывается маркером на самих посылках. После чего отсканированный товар, пронумерованный, относится на склад и раскладывается по соответствующим номеру ячейкам. С целью экономии места на складе в одной коробке, находится три ячейки, то есть товары, заказанные тремя клиентами. Данные коробки подписаны с указанием трех номеров последовательно, например: 1, 2, 3, следующая коробка 4, 5, 6. Когда клиент приходит за товаром он предъявляет с мобильного телефона, а именно из мобильного приложения или сайта «Wildberris» QR-коды или трехзначный код, при сканировании которого, либо при вводе кода в программе «WB Point», программа озвучивает номер ячейки клиента. В этот момент на экране появляется список товаров в виде картинок товара, наименования, штрих – кода и количества. После чего менеджер идет на склад, берет из указанной программой ячейки посылки по списку и выдает клиенту. Клиент под камерой проверяет товар на наличие брака и соответствия, после чего менеджер проводит выдачу или отказ. В случае если у клиента много товара, который не умещается в руках менеджера, менеджер может вынести всю коробку. Также хочет пояснить, что все товары, заказанные одним клиентом в разные дни, после поступления первого товара, все последующие будут приходить под номером первой ячейки. Срок хранения посылок на пункте выдаче составляет от 12 до 14 дней, после чего программа автоматически выдает возврат не выданных посылок. Менеджер утром собирает указанные посылки, предварительно их отсканировав, и отправляет их в возвратную коробку, которую забирает курьер. 03 января 2024 г. примерно в 14 час. 28 мин. ею был осуществлён прием товара, доставленного курьером, в том числе похищенных часов. Так при сканировании указанных часов программа «WB Point» выдавала (озвучивала) номер ячейки 127, она подписала маркером на каждых часах «127», после чего коробку с товаром отнесла на склад и разложила все подписанные товары по соответствующим им ячейкам, в том числе часы убрала в коробку с номером ячейки 127. О том, что под номерами 127 находятся часы, она узнала при сканировании, так как на экране компьютера появляется изображение товара и его стоимость. На тот момент, мне показалось странным, что заказано такое количество одинакового товара – часов от одного клиента. 05 января 2024 г. был рабочий день ФИО3. 06 января 2024 г. в 12 час. 17 мин. ей написала владелец пункта выдачи и попросила заменить на рабочем месте ФИО3, которая находилась в нетрезвом состоянии. 07 января 2024 г. был ее рабочий день, в 12 час. 03 мин. в рабочей группе в социальной сети WhatsApp, Ф.Ю,Р. прислал скриншот из программы «WB Point», в котором менеджер требовал предоставить обзорное видео товаров из ячейки № штрих-код №. Она скопировала один из штрих – кодов и вставила в строку поиска в программе «WB Point», после чего на экране появилось изображение, наименование, стоимость товара и номер ячейки – 98. Также ниже были указаны другие товары, находящиеся в ячейке №, а именно 15 часов «Samsung Galaxy Watch». Она пошла на склад, проверить ячейку № и найти вышеуказанные товары и обнаружила, что ни одного из них нет в коробке с номером ячейки 98. Она написала А. уточнить, не трогала ли та данный товар, на что она ответила, что она их собирала в одну коробку и сразу же предложила забрать у нее смену, чтобы было как вчера, то есть она хотела заменить ее. После она написала Ф.Ю,Р., что указанных товаров нет, он предложил ей проверить по камерам видеонаблюдения, принимался ли нами этот товар. Она стала просматривать камеры и обнаружила, что 05 января 2024 г. данный товар был принят А. и положен в ячейку № в 14 час. 47 мин. Об этом я сообщила Ф.Ю,Р., после чего он сразу приехал и стал просматривать камеры. Также я ему сообщила, что 03 января 2024 г. принимала похожий товар, который находился в ячейке № и его также не оказалось в пункте выдачи, так как в последующем были просмотрены все ячейки и весь склад (т.1, л.д. 109 – 112).

Согласно показаний свидетеля К.Р.Ф., в ее пользовании имеется сотовый телефон марки Samsung Galaxy A35 imei: №, № с абонентским номером +№ Оператора Теле 2, которым она пользуется с 29 августа 2017 г. До этого времени в ее пользовании был абонентский №, которым она перестала пользоваться из-за высокой стоимости тарифа. Сам номер она не блокировала, просто перестала пользоваться. Данный абонентский номер был привязан к ее личному кабинету на маркетплейсе Wildberries, которым она пользовалась до 2023 г. после чего потеряла к нему доступ в связи с тем, что кто - то сменил данные для входа. После чего она создала новый аккаунт, привязанный к ее действующему абонентскому номеру. В ходе просмотра историй заказа видно, что первый заказ она оформила 27 ноября 2023 г., примерно в то время она утеряла доступ к предыдущему аккаунту. Таким образом пояснить, кто завладел ее абонентским номером № она не может. Электронные наручные часы «Samsung Galaxy Watch» в количестве 15-ти штук она не заказывала. В г. Уфа в период с 2023 г. по 2024 г. она не была. Также в ее пользовании имеются банковские карты Сбербанк 

<

данные изъяты>. Банковские карты 

<

данные изъяты> ей не принадлежали (т. 1, л.д. 168 – 170).

Из показаний свидетеля Г. следует, что в феврале – марте 2023 г. он познакомился с ФИО3. Примерно с марта по апрель 2023 г. он работал менеджером в пункте выдачи заказов 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> руководителем данного пункта выдачи являлся М.. Главным менеджером этого пункта выдачи являлся 

<

данные изъяты>). 05 января 2024 г. примерно в 20 час. 30 мин. ему написала ФИО3 и попросила подойти к ней на работу в пункт выдачи заказов «Wildberris», расположенный по 

<

адрес>. В этой переписке она попросила показать QR-код, скриншот которого она ему отправила и сделать вид, что он пришел за своим товаром и что он ее не знает. Также она попросила не забирать, выданный ей товар и сказать, что у него нет денег для его оплаты, сказать, что вернется за ним завтра и после уйти подальше от пункта выдачи заказов, но при этом дождаться, когда она выйдет с работы, потому что потом они планировали пойти гулять. О том, что она вынесет коробку с товаром ему на тот момент было неизвестно. В тот же день примерно в 21 час. 00 мин. он зашел в вышеуказанный пункт выдачи, показал менеджеру – ФИО3 отправленный ей ему скриншот QR-кода, для получения заказа, она его отсканировала, после чего ушла на склад, вернулась с коробкой, выдала ему из нее, на сколько он помнит, чехол для телефона или защитное стекло для телефона. Он начал осматривать товар, параллельно якобы хотел перевести деньги за товар, в этот момент А. взяла принесенную ей коробку и унесла из зала, куда она ее поставила, заносила ли она ее на склад, на тот момент ему неизвестно. Далее А. вернулась в зал, он ей сказал, что у него нет денег для оплаты, что вернется за товаром завтра, после чего она забрала товар, и он вышел из пункта выдачи заказов. Как и просила А., он ушел от пункта выдачи в правую сторону. Далее, примерно через минут 5 ему позвонила А., сказала пойти в левую сторону. Он подошел к ней, предложил помочь донести коробку. В этот момент она сказала, что коробку необходимо донести до машины М., который встретил их во дворе домов по 

<

адрес> или 11/1в. Он положил коробку в багажник, поздоровался с М., после чего они вместе с А. ушли гулять. 06 января 2024 г. примерно в 01 час. 20 мин. ему на криптокошелек Марат перевел 94393 руб. в криптовалюте, об этом его предупредила А., после он их обменял на рубли. После чего он перевел эти деньги себе на банковскую карту Сбербанка. Потом часть - 58870 руб. на банковскую карту ВТБ, принадлежащую А., другую часть, 30 000 руб. подруге А. - А., поскольку А. ей должна была вернуть долг. Остатки от этих сумм А. сказала, чтобы он оставил себе (т. 1, л.д. 214 – 216).

Согласно показаний свидетеля Щ,Р.Л., в магазине А:market (ИП А.Д.В.) он работает с января 2025 г. в должности управляющего. До этого работал в должности менеджера. В его должностные обязанности входит контроль за функционированием магазина. Товар в магазин поставляется исключительно оптовыми поставщиками, которые отправляются службой перевозки СДЭК с накладными из 

<

адрес>. Магазин А:market продает исключительно технику Apple, продажей продукции Samsung магазин не занимается. Б.М.Р. ему не известен. Поставками в магазин А:market он никогда не занимался (т. 2, л.д. 57 – 60).

Из показаний свидетеля К.Р.Р, следует, что в магазине А:market (ИП А.Д.В.) он работает с октября 2023 г. В настоящее время работает управляющим данного магазина. В его должностные обязанности входит контроль за функционированием магазина. С 2024 г. товар в магазин поставляется исключительно оптовыми поставщиками из 

<

адрес>. До 2024 г. в редких случаях они принимали товар от частных лиц. Магазин А:market продает исключительно технику Apple, продажей продукции Samsung магазин не занимается. Б.М.Р. он не знает, занимался ли тот когда – либо поставками в их магазин, ему не известно (т. 2, л.д. 61 – 64).

Согласно показаний свидетеля Б.М.Р., примерно 3 года назад он познакомился с ФИО3 в баре «Истина», расположенном по 

<

адрес> Он позвал ее работать в пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, она согласилась, проработала около года, после чего уволилась. С Г.А. он не знаком, возможно он заменял ФИО3 в пункте выдачи, когда она работала у него, но лично его на работу не устраивал. Что происходило 05 января 2024 г. он не помнит. У него в пользовании находился тот же, что и сейчас абонентский номер – 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО3 работала в пункте выдачи заказов 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> он не знал. Похищать часы Самсунг он ее не просил. Коробку с часами Самсунг в машину ему никто не загружал (т. 2, л.д. 71 – 73).

Из показаний свидетеля В. следует, что примерно в 2021 г. она познакомилась с ФИО3 июля 2023 г. по июнь 2024 г. они проживали совместно по 

<

адрес>. Примерно в июле 2024 г. они прекратили общение. В 2021 г. она открыла банковскую карту в ПАО «ВТБ» с номером счета №, на которую получала стипендию, к данной карте был привязан мой номер мобильного телефона № В ноябре 2023 года она передала вышеуказанную банковскую карту в пользование ФИО3, для каких целей ей не известно. Банковскую карту А. вернула ей в июне 2024 г. (т. 2, л.д. 106 – 108).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 апреля 2025 г., осмотрен пункт приема заказов 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 194 – 204).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 06 марта 2025 г., осмотрены документы, флеш – карта, представленные потерпевшей Ф.Р.И., ответ на запрос ООО 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 101 – 106).

Согласно протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей от 30 апреля 2025 г., осмотрены мобильный телефон марки iPhone 11, имей: №, выписка по принадлежащей Г. банковской карте № за период с 30 декабря 2023 г. по 31 января 2024 г. (т. 1, л.д. 242 – 244).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 15 июля 2025 г., осмотрена флеш – карта с видеозаписями из пункта выдачи заказов 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> и камеры домофона, расположенного на двери первого подъезда 

<

адрес>, совместно со свидетелем Г.А.А.. В ходе просмотра Г. пояснил, что на указанных видеозаписях запечатлены он и ФИО1 (т. 2, л.д. 86 – 92).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 26 июля 2025 г., осмотрены документы, выписка по банковскому счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя В., ответ на запрос АО «Т-банк», выписка по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Г. (т. 2, л.д. 117 – 118).

Согласно протокола выемки с фототаблицей от 30 апреля 2025 г., у свидетеля Г. изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки iPhone 11, имей: №, выписка по принадлежащей ему банковской карте № за период с 30 декабря 2023 г. по 31 января 2024 г. (т. 1, л.д. 227 – 230).

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 30 апреля 2025 г., свидетель Г. указал пункт приема заказов «Вайлдберриз», расположенный по 

<

адрес> куда он пришел по просьбе ФИО1 Также указал 

<

адрес>, где помог ФИО1 нести коробку. Подтвердил показания, данные им в ходе допроса (т. 2, л.д. 1 – 8).

Изъятые и осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 107 – 108, 245, т. 2, л.д. 119 - 120).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Статья 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, подсудимая осуществила хищение чужого имущества путем обмана потерпевшей, каким-либо доверием потерпевшей подсудимая при совершении преступления не злоупотребляла.

При таких обстоятельствах, признак «злоупотребления доверием» подлежит исключению.

Учитывая, что потерпевшей причинен ущерб на сумму 866 055 руб. 00 коп., что составляет крупный размер, квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» предъявлен обоснованно.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, молодой возраст.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не имеется, каких – либо сведений, способствующих расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления ФИО1 представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судима.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительного расследования Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 30 июля 2025 г. разрешил наложить арест на имущество ФИО1 – 1/4 доли земельного участка, расположенного в 

<

адрес>

Поскольку подсудимой ущерб не возмещен, суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1 до возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ей время не реже одного раза в месяц, в течение 1 года по вступлению приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1 – 1/4 доли земельного участка, расположенного в 

<

данные изъяты>. сохранить до возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки iPhone 11, имей: № – оставить по принадлежности у свидетеля Г.;

- флеш – карта – возвратить по принадлежности;

- документы, ответ на запрос ООО 

<

данные изъяты> выписку по принадлежащей Г. банковской карте № за период с 30 декабря 2023 г. по 31 января 2024 г., выписку по банковскому счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя В., ответ на запрос АО «Т-банк», выписку по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов