Дело № 2а-58/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что при отбывании уголовного наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ с 2002 года по 2008 год при содержании в отрядах № и № были нарушены права административного истца, а именно имели место быть: плохое освещение, переполненность отрядов до 180 человек, отсутствие горячей воды с 2003 года, нарушение приватности, недостаток санузлов и раковин для умывания. Тусклое освещение и полумрак мешали передвижению по отряду, жилая площадь не соответствовала норме двух квадратных метров, в уборной не было перегородок, что нарушало условия приватности, в отрядах не хватало унитазов и раковин, что не позволяло принять процедуры личной гигиены.

Просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 80000 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации. 

В судебном заседании административный истец не участвовал, не просил рассмотреть административное дело со своим участием посредством использования систем видеоконференц-связи, о времени и месте судебного заседания извещен, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

От представителя ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, действующей по доверенности, поступило письменное возражение на заявленные требования, которое приобщено к материалам дела. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в виде их необоснованности. 

На судебное заседание представители ответчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли. От Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан поступило письменное возражение относительно заявленных требований, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

На судебное заседание представители ответчиков - ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Конституция Российской Федерации, в статьях 2 и 18 провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, признает их непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы, гарантируя их обеспечение правосудием. 

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, задачами которого наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определением средств исправления осужденных является охрана их прав, свобод и законных интересов, а также практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

По правилу частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК 3 УФСИН России по Республике Башкортостан из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Согласно справке отдела специального учета учреждения личное дело № ФИО1, а также номенклатурные дела отдела по воспитательной работе с осужденными, отдела коммунально-бытового, интендатского и хозяйственного обеспечения за период с 2002-2008 года уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан. При этом срок хранения 10 лет со дня убытия или освобождения лица, установленный Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», соблюден.

Согласно справкам начальника отряда ОВРО и заместителя начальника ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Республике Башкортостан осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК№3 УФСИН России по Республике Башкортостан с 2002 года по 2008 год. По прибытию в ИУ был помещен в карантинное отделение, после распределения был переведен в отряд №, весь период отбывания наказания содержался в отряде №. Жилая площадь отряда № составляет 175,8 кв.м. Среднесписочная численность осужденных отряда № в период содержания осужденного ФИО1 составляла 85 человек. Общее количество санитарных узлов в отряде № с 2002-2008 г.г. составляло 9 единиц умывальников и 7 единиц унитазов. Санитарный узел расположен в отдельном помещении отряда, что обеспечивает приватность. Отряд № расположен на 2 этаже общежития, имеет естественное освещение (21 окно) и для обеспечения искусственного освещения в темное время суток установлены электрические лампы накаливания мощностью 60-100 ватт, а также лампами размещенными в специальных плафонах. 

Невозможность пользоваться спальными местами в дневное время обусловлено наличием установленных требований к порядку отбытия наказания. Время на сон определено распорядком дня, не менее 8 часов непрерывно. 

Мебелью и казаременным инвентарем осужденный ФИО1 во время отбывания наказания в ФКУ ИК № 3 УФСИН по Республике Башкортостан обеспечивался в полном объеме. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Обращений, жалоб и заявлений от осужденного в адрес администрации учреждения не поступало. 

В соответствии с техническим паспортом (регистрационный №) здание общежития построено в 1981 году, технические и конструктивные изменения не вносились, здание с момента ввода в эксплуатацию оборудовано системой электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. 

Питание осужденных определяется распорядком дня, организуется трехразовое питание (завтрак, обед, ужин) в столовой учреждения поотрядно (226 посадочных мест).

Доводы ФИО1 о недостаточности освещенности в помещениях опровергаются представленными в материалы дела сведениями. Помещения отрядов имели искусственное и естественное (через оконные проемы) освещение.

Доводы об отсутствии горячего водоснабжения опровергаются техническим паспортом, из которого усматривается, что в здании общежития имеется подвод горячего водоснабжения. 

Ответчик указал, что предоставить более подробную информацию о содержании истца за весь указанный в иске период, не предоставляется возможным из-за отсутствия в настоящее время учетной документации, которая уничтожена за истечением сроков хранения либо за ненадобностью, в случае если срок хранению подобных документов не определен. Аналогично, из-за уничтожения по истечению сроков хранения первичных документов невозможно проверить иные доводы заявителя.

Ввиду невозможности предоставления за сроком давности доказательств необходимых для установления оспариваемых административным истцом обстоятельств, невозможно с достоверностью проверить указанные обстоятельства (недостаточность жилой площади, наличие иных нарушений и др.) и подтвердить либо опровергнуть указанные истцом факты. 

В то же время, исковое заявление поступило в суд спустя очень значительный промежуток времени (спустя более 20 лет с начала описываемых нарушений). Данные обстоятельства, безусловно, повлияли на утрату ряда доказательств, которые могли быть использованы при разрешении спора. 

Столь позднее обращение в суд за защитой нарушенного права повлекло на собой невозможность проверки всех доводов истца в связи с уничтожением по истечении срока хранения личных дел, иной первичной документации, увольнения сотрудников, которые могли бы дать пояснения по существу спора и т.п. 

Суд приходит к выводу о не установлении нарушений, безусловно отличающихся по своему характеру от признанных выше в качестве нарушений условий содержания, учитывая, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени. Обратное, по убеждению суда, приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке ряда соответствующих документов. 

Суд принимает во внимание отсутствие со стороны административного истца жалоб на условия его содержания в учреждении, которые обозначены им в качестве ненадлежащих. 

Тем самым, истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления стороной административных ответчиков ряда доказательств по делу. 

В соответствии с п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Следовательно, признание незаконным действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением права, свобод и законных интересов административного истца. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны администрации учреждения нарушения прав административного истца на материально-бытовое санитарно-эпидемиологическое обеспечение. 

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. 

Оснований для вывода о существенном нарушении в отношении административного истца санитарно-эпидемиологических требований и норм, невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, причинения какого-либо вреда здоровью, иных последствий материалы дела не содержат, административным истцом такие основания не приведены, по делу подобные обстоятельства не установлены. Указанные административным истцом основания бездоказательны и не свидетельствуют об унижении его достоинства, причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем не могут быть признаны основанием для присуждения компенсации. 

Вместе с тем, суд также учитывает, что даже если истец в своем заявлении ведет речь о причинении ему моральных и нравственных страданий и взыскании компенсации морального вреда, то при таких обстоятельствах именно истцу следует доказать, что условия содержания в исправительном учреждении, не обеспечивали нормальные условия для жизни, оказывая негативное воздействие на его здоровье или нормальный жизненный уровень, что сделано не было. 

Истцом не представлено суду доказательств по делу, какие его личные неимущественные права были нарушены якобы имеющимся нарушениями в материально-бытовом обеспечении. 

Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья материалами дела не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о нравственных и физических страданиях истца. 

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что условия содержания фактически не обеспечивали охрану здоровья или нормальный жизненный уровень в условиях отбывания уголовного наказания, суду не представлены. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в дело не представлены доказательства того, что действия администрации исправительного учреждения противоречили действующему законодательству, нарушали права и свободы заявителя, в том числе причинили ему нравственные страдания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.