КОПИЯ

дело № 2-6499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО3, с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и КПКГ «Ипотека Инвест» были заключены договоры передачи личных сбережений, по которым истец передала КПКГ «Ипотека Инвест» личные сбережения путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика для использования их в соответствии с целями деятельности кооператива, а ответчик обязался возвратить внесенную сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями. Приговором суда от ... ФИО2, осуждена по части 4 статье 159 УК РФ. ... истец по договору ... передала КПК «Ипотека Инвест» денежные средства в размере 70 000 рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. Проценты по договору были получены .... После окончания действия договора за период с ... по ... сумма процентов невыплаченных процентов составила 19 756 рублей 88 копеек. ... на основании договора ... истец передала КПК «Ипотека Инвест» личные сбережения в размере ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев. Проценты по договору были получены .... После окончания действия договора за период с ... по ... сумма невыплаченных процентов составила 8 467 рублей 23 копейки. ... на основании договора ... истец передала КПК «Ипотека Инвест» денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 24 месяца, до ... включительно, с выплатой процентов в размере 40% годовых. Проценты по договору были получены .... За период с ... по ... сумма невыплаченных процентов составила 4 331 рубль 22 копейки. ... по договору ... истец передала КПК «Инвест Ипотека» личные сбережения в размере ... рублей под ... годовых сроком до ... включительно. Проценты по договору были получены .... За период с ... по ... сумма процентов составила ... копейки. ... по договору ... истец передала КПК «Ипотека Инвест» денежные средства в размере ... рублей сроком на 1 месяц под ... годовых. Проценты по договору получены до ... включительно. Договор был продлен бессрочно. За период с ... по ... сумма невыплаченных процентов составила 18 184 рубля 28 копеек. ... по договору ... истец передала КПК «Ипотека Инвест» личные сбережения в размере 11 766 рублей сроком до ... включительно под ... годовых. Выплату процентов по данному договору кооператив произвел в полном объеме. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму внесенных личных сбережений в размере 221 766 рублей, невыплаченные проценты в размере 81 058 рублей 15 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, в судебном заседании иск не признала. 

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право гражданского истца по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено части 2 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Указанным приговором установлено, что ФИО3, являясь учредителем КПКГ «Ипотека Инвест», занимая должность директора КПК «Ипотека Инвест», осуществляя руководство текущей деятельностью кооператива общества, являясь единоличным исполнительным органом КПК «Ипотека Инвест», и выполняя в ней управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выразившиеся согласно устава в предоставлении интересов кооператива, совершении сделок и представительстве от его имени, издании приказов и распоряжений в пределах своих полномочий, принятии по трудовому договору работников, выдаче доверенностей от имени кооператива, при этом зная, что создала КПК «Ипотека Инвест» с целью дальнейшего завладения личными сбережениями неограниченного круга граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате ее преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущества вреда собственникам личных сбережений и желая этого, совершила хищение денежных средств у 456 граждан – вкладчиков КПК «Ипотека Инвест» в особо крупном размере на общую сумму 140 057 693 рубля 24 копеек. Кроме того, ФИО3 похитила у ФИО1 денежные средства в размере 96 675 рублей 01 копейку. 

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в суде, гражданский иск ФИО1 оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вина ФИО3 в причинении материального ущерба истцу и обстоятельства его причинения установлены приговором суда и не подлежат доказыванию по рассматриваемому гражданскому делу. Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный вред на сумму в размере 96 675 рублей 01 копейка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Суду не представлено сведений о том, что причиненный истцу материальный ущерб возмещен, денежные средства выплачены.

Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, суд считает подлежащими с ответчика взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 96 675 рублей 01 копейку.

Требование о взыскании с ФИО3 невыплаченных процентов по договорам в размере 81 058 рублей 15 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку договорные правоотношения у истца возникли с организацией КПКГ «Ипотека Инвест», а не с ФИО3 Поэтому истец в дальнейшем не лишена возможности обратиться с требованием о взыскании невыплаченных процентов в организацию, заключившую с ней договоры о передаче личных сбережений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку, как следует из обстоятельств по делу, между сторонами сложились имущественные отношения, что в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба от причиненного преступления 96 675 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 ... в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 3 100 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-6499/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан