Дело № 1-117/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 24 июня 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В., 

с участием: государственного обвинителя – 

<

адрес> межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Плахотниковой И.Н., представившей ордер № № от 07.06.2019 удостоверение № от 25.05.2012, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 08.06.2017 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Наказание отбыто полностью, снят с учета 16.01.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

18.05.2019 г. около 1 часа ночи, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, используя заранее изготовленную маску и перчатки для сокрытия личности, прибыл к дому П.К.Н.. расположенному по адресу: 

<

адрес>, где свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, через входную дверь, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, где в присутствии собственника дома П.К.Н. стал искать материальные ценности. Продолжая свои преступные действия, в одной из комнат дома, в ящике стола, обнаружил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие П.К.Н., которые открыто похитил. После совершения хищения с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями П.К.Н. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При производстве предварительного расследования по уголовному делу ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Его защитником адвокатом Плахотниковой И.Н. заявленное ходатайство было поддержано.

Потерпевшая П.К.Н., согласно имеющемуся заявлению, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, а так же личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 91), в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» во фтизиатрическом кабинете на «Д» учете не состоит, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 92, 93). Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшей, возместил добровольно в полном объеме. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-пенсионера и мать - инвалида 1 группы, за которыми он осуществляет уход. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, определяя конкретный срок наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе с поведением осужденного после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цель исправления и перевоспитания ФИО2 может быть обеспечена только лишением свободы, причём реальным его исполнением. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. При этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора и заключения под стражу, т.е. с 24 июня 2019 г. 

Вещественные доказательства по делу:

-вязаная шапка с прорезью для глаз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - передать ФИО2, в случае отказа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина