дело №

26RS0№-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Пятигорский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Алихановой Н.А.,

подсудимой К.З.М., 

ее защитника адвоката Десятовой О.С. представившей удостоверение № и ордер № н 109468 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении подсудимой:

К.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка К.М.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, К.З.М. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, с помощью мобильного телефона «Ксиоми» посредством использования сети «Интернет», за денежное вознаграждение, путем перечисления с банковской карты «Сбербанк» получила адрес о месте его нахождения.

В тот же день, прибыв к дому №, по 

<

адрес>, К.З.М. взяв в тайнике, тем самым незаконно приобрела вещество содержащее 

<

данные изъяты> и поместив в косметичку стала хранить при себе, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 

<

адрес>, в ходе личного досмотра. 

В судебном заседании подсудимая К.З.М. вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что обвинение понятно, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Алиханова Н.А., защитник Десятова О.С., не возражают против заявленного подсудимой К.З.М. ходатайства, в связи с чем, оно удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимой К.З.М. обвинение понятно, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласилась подсудимая К.З.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п. «г,��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????S������������??????????�??????????�???????�?????????J?J?J??�???????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�????????????�?????????�?????????�??????????�???????�??????????�???????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������…�����?������o

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой К.З.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой К.З.М., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и её исправлению.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения подсудимой К.З.М. заработной платы или иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая К.З.М. объявлена в розыск, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая К.З.М. задержана, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания К.З.М. под стражей суд считает возможным смягчить наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать К.З.М. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок нахождения К.З.М. под стражей наказание в виде штрафа смягчить до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по городу Пятигорску);

л/с 

<

***>;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 263201001;

р/с 40№;

Отделение Ставрополь 

<

адрес>;

БИК банка 040702001;

ОКТМО 07727000;

КБК 188 116 210400 46000 140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.З.М. отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Пятигорску по квитанции № – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д. 64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов