З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания О.К. Шарафутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «СДП», ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДП» (далее ООО «СДП»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 11 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «СДП» путем присоединения был заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев в целях развития бизнеса заемщика под 17,5 % годовых, а после первой даты уплаты процентов 19,5% годовых. Денежные средства были банком перечислены заемщику на расчетный счет №. Общие условия кредитования размещены на сайте. Обеспечением обязательства заемщика по договору является поручительство ФИО1 (договор №П01 от 11 апреля 2023 года. За нарушение условий погашения займа п. 8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства заемщиком не исполнены, по состоянию на 15 ноября 2024 года сумма задолженности составляет 2 025 490 руб. 27 коп. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2023 года по состоянию на 15 ноября 2024 года в размере 2 025 490 руб. 27 коп., в т.ч. просроченный основной долг 1 918 739,04 руб., просроченные проценты в размере 89 851,02 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 454,86 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 13 445,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «СДП», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по месту своей регистрации заказной судебной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст.819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на сайте ПАО Сбербанк имеются Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 12об-27). Согласно которому заключение кредитного договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к данному договору (п. 2.2.), выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в банке (п. 3.2), исполнение обязательств по договору производится заемщиком ежемесячно в дату платежа либо в дни, указанные в п. 7 заявления (п. 3.3), очередность погашения платежей предусмотрена п. 5.3.

11 апреля 2023 года на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО Сбербанк и ООО «СДП» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по 36 месяцев под 17,5% годовых до ближайшей даты уплаты процентов, далее под 19,5 % годовых для целей развития бизнеса заемщика с аннуитетными платежами в дату заключения договора под поручительство ФИО1 За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором выплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 6-12).

Согласно выписке по операциям 11 апреля 2023 года денежные средства в размере 3 000 000 рублей были переведены на счет заемщика (л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На сайте банка имеются Общие условия поручительства, на основании которых подписано предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (л.д. 45-56), которые также являются договором присоединения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных обязательств поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору (п. 1). 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

15 октября 2024 года ответчикам направлены досудебные претензии о возврате денежных средств в течение 14 ноября 2024 года (л.д. 60-62). 

В связи с неисполнением обязательств, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив всю совокупность исследованных судом доказательств, признав их относимыми и допустимыми, а также достаточными для разрешения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка при нарушении заемщиком своих обязательств. 

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания задолженности по кредитному договору необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

Факты заключения кредитного договора, договора поручительства, получения кредитных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлены в ходе судебного разбирательства и не оспаривались ответчиками.

Поскольку у заемщика образовалась задолженность, следовательно, ответчики не приняли исчерпывающих мер к погашению просроченной задолженности за период имевшейся просрочки.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии существенности нарушения ответчиками как солидарными должниками кредитных обязательств на момент рассмотрения иска Банка по существу. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по сумме просроченного основного долга в размере 1 918 739,04 руб., просроченных процентов в размере 89 851,02 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 454,86 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 13 445,35 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет цены иска ответчиками не оспорен, судом проверен и является арифметически верным (л.д. 58-59). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от 02 декабря 2024 года в размере 35 254 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «СДП», ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СДП» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2023 года по состоянию на 15 ноября 2024 года в размере 2 025 490 руб. 27 коп., в т.ч. просроченный основной долг 1 918 739,04 руб., просроченные проценты в размере 89 851,02 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 454,86 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 13 445,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 254 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года 

Судья О.Н. Куренкова