Дело № 12 – 1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х., при секретаре Бессоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» ФИО1 – Батарейной К.П. на постановление начальника Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области ФИО2 от ДАТА № НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» – ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области ФИО2, директор ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» – ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей (л.д. 69-71).

ФИО1, не согласившись с названым выше постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с повторным привлечением к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку ДАТА. ... уже вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, на основании которого он, как директор общества привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ заодно и то же правонарушение.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его защитник Батарейная К.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области ФИО3, представитель административного органа – ведущий специалист – эксперт правового отдела Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области ФИО4 возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагали постановление законным и не подлежащим отмене. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении рассматривается единолично, при этом судья (иное должностное лицо, её рассматривающее), не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации. 

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несвоевременном оприходование (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. 

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. 

В статье 3 Закона № 151-ФЗ установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. 

Следовательно, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О Порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». 

Порядок осуществления наличных расчетов определен Указанием Центрального Банка России от 07.10.2013. № 3073 – У «Об осуществлении наличных расчетов». Согласно п.2 Указаний N 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: - выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; - выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; - выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; - оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг: - выдачи наличных денег работникам под. отчет; - возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, несказанные услуги.

Данной нормой прямо установлен исчерпывающий перечень целей, на которые индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации. 

При этом имеются ограничения по возможности расходования кассовой выручки: - на оплату операции с ценными бумагами; - на выдачу и возврат займов (процентов по ним); - на оплату аренды недвижимости. Оплату наличными по указанным операциям можно произвести, только предварительно сняв необходимую сумму с расчетного счета. 

Согласно п. 4 Указания N 3073-У наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 Указания N 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Юридические лица и индивидуальные предприниматели не вправе расходовать на предоставление займов наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, и деньги, полученные в качестве страховых премий (п. 2 Указания N 3073-У). Заем может быть выдан только наличными деньгами, поступившими в кассу с расчетного счета заимодавца (п. 4 Указания N 3073-У). 

ДАТА. на основании поручения НОМЕР от ДАТА. начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области ФИО2, Инспекцией проведена проверка в отношении ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» по вопросу полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций. Проверяемый период с ДАТА по ДАТА

Проверкой установлено, что в период с ДАТА по ДАТА обособленное подразделение ООО «МК «Содействие XXI», расположенное по адресу: АДРЕС осуществляло деятельность по выдаче потребительских займов из денежных средств поступивших в кассу организации от деятельности по предоставлению займов, а не осуществлялись за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленными Обществом по требованию Инспекции документами в кассу Обособленного подразделения Общества поступили наличные денежные средства в виде ежемесячных платежей в погашение займа, процентов и пени: за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 852 374 руб. 46 коп.; за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2 965 993 руб. 00 коп. (в т.ч за ДАТА г. – 432 379 руб. 25 коп.).

В ходе проверки установлены факты выдачи физическим лицам по договорам потребительского займа из кассы Обособленного подразделения Общества наличные денежные средства, поступившие в кассу от деятельности Общества, а не с расчетного счета: за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2 247 790 руб. 49 коп.; за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2 497 400 руб. 00 коп. (в т.ч за ДАТА г. – 277 000 руб.00 коп.

Факт нарушения ООО МКК «Содействие XXI» порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в выдаче займов за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения в качестве выручки, минуя банковский счет, подтверждается материалами дела и заявителем должным образом не опровергнут. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях директора общества ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Материалами дела подтверждается наличие вины директора общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. 

Доказательств того, что директором общества были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено. 

Заявителем не обеспечена возможность соблюдения порядка хранения свободных денежных средств в кассе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что привело к выдаче поступивших в кассу организации денежных средств по возврату займа, процентов за пользование заемными средствами на предоставление микрозаймов без снятия с банковского счета общества. 

Таким образом, в действиях директора ООО МКК «Содействие XXI» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина директора ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» ФИО1 заключается в том, что руководитель не выполнил свои служебные обязанности и административно-хозяйственные функции, не принял все зависящие от него меры по соблюдению закона и как следствие допустил наступление вредных последствий в виде нарушение порядка хранения денежных средств, выразившееся в том, что поступившие в кассу организации денежные средства от деятельности по предоставлению займов расходовались на выдачу займов клиентам, а не осуществлялись за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Директору обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Довод заявителя о том, что данное правонарушение является длящимся, судом не принимается. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности ставится в зависимость от характера административного правонарушения. Привлечение к административной ответственности допускается в пределах двух месяцев, а для отдельных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - в пределах одного года со дня совершения правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Под длящимся правонарушением понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом или правовым актом ненормативного характера (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). 

В данном случае нарушение директором общества Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, oт 07.10.2013 № 3073 – У, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. 

Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день расходования денежных средств из кассы организации в качестве, возврата, займа, а не за счет денежных средств, полученных с банковского счета Общества. 

Вышеназванное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной операции по не передаче наличных. 

Доводы заявителя о повторности привлечения к ответственности подлежат отклонению, поскольку имеет место выявление разных нарушений, в разный период времени, в разных местах, по разным основаниям проверки. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области ФИО2 от ДАТА № НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» – ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» ФИО1 – Батарейной К.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья: Я.Х. Чепур