86RS0002-01-2023-003062-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н., 

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4086/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № 

<

***> от 17.04.2014 банк предоставил ФИО1 и ФИО3 (ныне – ФИО2) кредит в сумме 1232000 руб. на 240 месяцев под 11,9 % годовых на приобретение в общую долевую собственность объекта недвижимости (комнаты). Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого объекта недвижимости. Условия договора банком исполнены в полном объеме, однако заемщиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Требование банка о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиками до настоящего момента не удовлетворено. Просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 17.04.2014, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2014 за период с 16.09.2022 по 06.04.2023 в размере 927421,37 руб., в том числе: 863093,80 руб. – основной долг, 64327,57 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24474,21 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1098400 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции от 02.11.2013, действующей на дату заключения договора).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 17.04.2014 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (титульный созаемщик) и ФИО3 (ныне – ФИО2, созаемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит по программе «1910 Приобретение готового жилья» в сумме 1232000 руб. на 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение в общую долевую собственность объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 17.04.2014 (л.д. 19-21, 25-26).

Датой фактического предоставления кредита считается дата является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика, открытый в филиале кредитора (п. 1.1 кредитного договора).

После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5 договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.16 договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного созаемщика, процентная ставка устанавливается в размере 12,75 % годовых (п. 1.2 кредитного договора). 

Условиями договора также предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору. В этом случае кредитор направляет созаемщикам новый график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня, следующего за днем очередного платежа. Сроки платежей, предусмотренные предыдущим графиком, изменению не подлежат (п. 5.3.1 кредитного договора). 

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 

<

адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.3 кредитного договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления банком кредита по договору № 

<

***> от 17.04.2014 судом установлен, подтверждается материалами дела, копией лицевого счета, выписками по счету, сторонами не оспаривался (л.д. 9-18).

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора банком дважды была снижена процентная ставка по кредиту: 28.04.2014 (дата выдачи кредита) – до 12,75 % годовых, 28.12.2017 – до 11,9 % годовых.

В течение срока действия кредитования обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности (л.д. 8-17, 78-97).

Согласно требованиям о досрочном возврате задолженности от 06.03.2023, направленным в адрес ответчиков, банк уведомил о нарушении ими своих обязательств по кредитному договору и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 05.04.2023 (л.д. 27-30).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2014 следует, что сумма задолженности по состоянию на 06.04.2023 составляет 1473096 руб., в том числе: 863093,80 руб. – основной долг, 64327,57 руб. – проценты, 49370,98 руб. – неустойки. 

При этом истец, пользуясь представленным ему ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 16.09.2022 по 06.04.2023 в размере 927421,37 руб., в том числе: 863093,80 руб. – основной долг, 64327,57 руб. – проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. 

Поскольку задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, суд считает, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушение созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

В связи с допущенной ответчиками просроченной задолженностью истец 06.03.2023 направил им требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, порядок досрочного расторжения кредитного договора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из существа кредитных правоотношений и смысла указанной нормы права, суд полагает, что неисполнение предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с ответчиком, банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов обеспечения исполнения обязательств указан залог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что обязательства ответчиков по кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2014 обеспечены залогом объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...> б, кв. 133-148, комн. 145. 

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи квартиры от 17.04.2014 объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в залоге у ПАО «Сбербанк» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом было представлено заключение о стоимости имущества № 2-230405-203187 от 05.04.2023, выполненный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 1373000 руб. (л.д. 42).

Истец просит установить при обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену в размере в размере 1098400 руб. 

С учетом изложенного, учитывая, что соглашение между залогодателями и залогодержателем об определении начальной продажной цены отсутствует, то в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, представленного стороной истца, и устанавливается равной 80 % рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определенной в заключении о стоимости имущества № от 

<

дата>, выполненном ООО «Мобильный оценщик», в связи с чем, принимая во внимание отсутствие спора о стоимости заложенного имущества между сторонами, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере – 1098400 руб. (1373000 х 80%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 24474,21 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2014 за период с 16.09.2022 по 06.04.2023 в размере 927421,37 руб., в том числе: 863093,80 руб. – основной долг, 64327,57 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24474,21 руб., всего взыскать: 951895,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 19,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ– Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества размере 1098400 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате публичному акционерному обществу «Сбербанк» сумма в размере 927421,37 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО1 и ФИО2 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк» по кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2014, а также судебных расходов в сумме 24474,21 руб., понесенных публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Громовая 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая 

Секретарь с/з _______ А.Г.Гаджиева

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-4086/2023

Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева