Дело №2-345/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О., 

с участием истца ФИО8, третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Тартан-оолу О.М. о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд к ответчику к Тартан-оолу О.М. с иском о признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Тартан-оолу О.М.. денежные средства в размере 50 000 рублей за купленную ею квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которое подтверждается распиской от 20.01.1998 г., однако сделка не была зарегистрирована сторонами в порядке, установленном действующим законодательством РФ, действовавшим на день ее совершения. 20 января 1998 года ответчик передал указанную квартиру истцу. После передачи истцу спорной квартиры, истец с членами семьи вселилась в указанную квартиру. С 27.01.1998 г. по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает помимо истца ее брат - ФИО. Как следует из поквартирной карточки, в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства родственники истца: в период с 01.08.2003 г. по 11.09.2007 г.- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ! года рождения; в период с 06.11.2003 г. по 18.11.2003 г. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период с 06.11.2003 г. по 28.08.2016 г. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период с 20.11.2003 г. по 29.10.2009 г. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 20.01.1998 г. по настоящее время истец владеет и распоряжается указанной квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания. Спорная квартира принадлежала ответчику - Тартан-оолу О.М. на основании договора мены квартиры от 05.08.1997 г., удостоверенного государственным нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы Тувинской АССР ФИО9, зарегистрирован в реестре за № 

<

данные изъяты>. право собственности ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с условным номером: №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в указанном реестре сделана запись регистрации №. 31.03.2013 г. между Тартан-оолом О.М. (продавцом) и ФИО8 (покупателем) заключен договор купли-продажи спорной квартиры в простой письменной форме, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, квартиру с кадастровым номером: № расположенную по адресу: 

<

адрес>. Передача указанной квартиры продавцом и принятие ее покупателем в соответствии с требованиями статьи 556 ГК РФ осуществлены по подписанному сторонами акту приема-передачи квартиры от 31.03.2013 г. Переход права собственности на спорную квартиру от продавца к покупателю в установленном порядке не зарегистрирован, несмотря на фактическую передачу спорной квартиры в собственность истца. ФИО10 состоит в браке с ФИО3. ФИО10 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами) и введении процедуры реализации имущества. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А69-1125-7/2017 производство по делу в части признания несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Тувинской АССР, адрес регистрации: 667000, 

<

адрес>) прекращено в связи с отказом от заявления. ФИО10 (22.

<

данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 28.02.2018г. Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) на сайте Единого федерального реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в печатном издании «Коммерсант» - ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № финансовым управляющим должника - ФИО10 утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации -Ассоциация арбитражных управляющих ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Вместе с тем, спорная квартира в конкурсную массу должника не включена. Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - ФИО10 продлевалась судом до ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Республики Тыва о продлении срока процедуры реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена 28.02.2019 г.) по делу № № процедура реализации имущества в отношении должника - Тартан-оола О. М. продлена на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчик - ФИО10 не вправе самостоятельно распоряжаться зарегистрированным за ним недвижимым имуществом, то обстоятельство, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, исходя из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, следует признать за истцом право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за истцом право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать зарегистрированное право собственности ответчика на жилое помещение (квартиру) общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращенным, также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО10 не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований.

В отношении не явившихся сторон суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование требований представлен договор купли-продажи, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Тартан-оолом О.М. и покупателем ФИО8. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей продавцу на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО9, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил на условиях, изложенных в договоре купли- продажи. 

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от ФИО8 денежные средства за квартиру в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения соответствующего права.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что при разрешении спора следует исходить из того, что если договор с отчуждением недвижимого имущества заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, тогда договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело отчуждение.

Однако сторонами сведений о заключении договора купли-продажи спорной квартиры при указываемых ими обстоятельствах в судебном заседании не представлено. 

Так, в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО к Тартан-оолу О.М. о признании права собственности в виду приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указал, что с 1998 года является фактическим владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. приобрели у Тартан-оола О.М. за 50 000 рублей, а ответчик ФИО10 передал ФИО квартиру. Расписка была оформлена в 1998 году. ФИО нес бремя содержания имуществом, в том числе по оплате текущего ремонта. На протяжении 19 лет, как собственник владеет и зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Просил признать право собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> силу приобратательной давности. 

Из протокола судебного заседания 10 апреля 2019 года (л.д. 68-69) следует, что ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что деньги за квартиру Тартан-оолу Э.М. в сумме 50 000 рублей по его просьбе передала сестра ФИО8 и расписку составила она. Договор купли-продажи не составлялся, всем занималась сестра. Из пояснений ФИО8 следует, что договор купли-продажи на тот момент не заключался, ответчик Тартан-оол постоянно уклонялся от заключения договора и регистрационных действий. Расписка о передаче денежных средств месячной давности, то есть, составлена в январе 2019 года, о чем подтвердила при рассмотрении настоящего дела.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО к Тартан-оолу О.М. о признании права собственности в силу приборетательной давности отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Позже в июне 2019 года ФИО к Тартан-оолу О.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кв, и о признании расписки о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи указанной квартиры, которое определением Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО8 пояснила, что обращение ФИО с аналогичными исковыми требованиями вызвано тем, что адвокат, оказывавший юридическую помощь по данному вопросу дал неверную юридическую консультацию. Фактически собственником спорного имущества является она, представленный договор купли-продажи был заключен в 2013 году, и подтвердила факт, что расписка, датированная 1998 годом составлена в январе 2019 года.

Таким образом, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что истцом ФИО8 на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы, указанные в исковом заявлении. В связи с этим исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд также обращает внимание, что в 2013 году в отношении ответчика Тартан-оола О.М. арбитражный суд вынес решение о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в связи чем спорная квартира включена в конкурсную массу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО8 к Тартан-оолу О.М. о признании права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года (30 ноября 2019 года и 01 декабря 2019 0 выходные дни). 

Председательствующий Э.Н. Кандауров