Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубна 03 октября 2018 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

при секретаре – Касимовой Д.З.,

а также с участием:

прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., представившей удостоверение № 6055 выданное 19 декабря 2007 г. и ордер № 1475 от ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении в г. Дубна Московской области ДД.ММ.ГГГГ покушения на грабеж, то есть в покушении открытого хищения чужого имущества.

В ходе проведения дознания обвиняемый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме (л.д.56-59).

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, данное ходатайство поддержано защитником (л.д. 132-134).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего ФИО1 представлено заявление в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между сторонами, а именно обвиняемым и представителем потерпевшего, так как имущественный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме (л.д. 13, 31, 49-50)

Прокурор Тучков М.Г., обвиняемый ФИО2, его защитник адвокат Ларина И.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление совершенное ФИО2 предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данное преступление ФИО2 совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.101-103); ДД.ММ.ГГГГ оформил явку с повинной (л.д. 16); вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, возмещен им потерпевшей стороне в полном объеме.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением представителя потерпевшего ФИО1 с обвиняемым ФИО2

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главами 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Сарычев О.Ю.