Дело № 1-163/2018

Приговор

 вступил в законную силу 30.11.2018 года 

УИД 66RS0034-01-2018-000475-07 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 19 ноября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой ФИО10

защитника, адвоката ФИО1 ФИО11

подсудимого ФИО2 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-профессиональным, холостого, зарегистрированного в качестве безработного в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ – не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2018 года в дневное время, ФИО4, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ФИО15. совершить его хищение. ФИО2 ФИО16. имея корыстный умысел на хищение указанного имущества с предложением ФИО4 согласился, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя корыстный умысел, ФИО4 и ФИО2 ФИО17 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, будучи уверенными, что за ними никто не наблюдает, находясь возле двери квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 применяя усилие рукой дернул входную дверь, запирающую указанную квартиру, от чего замок двери деформировался и дверь открылась, после чего ФИО4 и ФИО2 ФИО20 через открытую ими дверь незаконно проникли в жилище. Находясь в квартире, ФИО4 и ФИО2 ФИО18., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошли в большую комнату указанной квартиры, где обнаружили и тайно похитили DVD-проигрыватель и сабвуфер от домашнего кинотеатра Panasonic SB-WA520 стоимостью 1000 рублей, принадлежавший Потерпевший №1 Похитив указанное имущество ФИО4 и ФИО2 ФИО19. с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО21 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, виновным он признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению настоящего преступления. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление, в котором указал на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивал.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано защитником, отсутствие возражений потерпевшего, государственного обвинителя, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 5 ст. 62УК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО22 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Кроме того суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгой мере наказания, а также возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления. 

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, проживает один, состоит на учете у психиатра и у нарколога, ранее не привлекался к уголовной ответственности, однако привлекался к административной ответственности, в настоящее время зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 ФИО23 могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, посягающего на собственность граждан, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО25. своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО2 ФИО24 дополнительные виды наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО2 ФИО26, считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 ФИО28 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений;

- трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского 

городского суда: О.А. Солобоева