дело № 12-27-18

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Одинцова Т.М., 

с участием: 

законного представителя ФИО1 – ФИО3,

представителя законного представителя – ФИО5,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав – ФИО2,

прокурора – Васиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО3 в интересах несовершеннолетней: 

ФИО6 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, учащейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление №, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского административного округа 

<

адрес>, ФИО6 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 возвратить в ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Доводы жалобы мотивированы следующим:

- нарушена процедура рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, а именно материал рассмотрен без участия несовершеннолетней ФИО1, а так же ее законного представителя ФИО3, чем нарушено право последних на защиту;

- отсутствует объект нарушения, что исключает административную ответственность, нет акта изъятия данного объекта, и последующих действий с ним;

- отсутствует протокол личного досмотра, оформленного в виде протокола в присутствии понятых, а так же педагога или законного представителя несовершеннолетней ФИО1, что указывает на нарушение проведения данной процедуры;

- при проведении личного досмотра ФИО1, последней стало плохо, она упала, получила телесное повреждение, однако медицинской помощи сотрудники магазина ей не оказали, поэтому саму процедуру досмотра Блинова не видела;

- заявление принято от представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, не имеющей на то полномочий, так как доверенность, представленная в материал по делу об административном правонарушении, датирована 25.07.2017 года, когда заявление принято 23 июля 2017 года;

- у ФИО1 отсутствовал умысел на хищение чужого имущества;

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии ФИО1, а так же ее законного представителя; в указанном протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем (представителе потерпевшего);

- комиссия была не правомочна рассматривать данное правонарушение, в виду отсутствия данной компетенции. 

В судебном заседании законный представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление должностного лица отменить по изложенным в жалобе основаниям, а также признать протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 недействительным. 

Представитель законного представителя – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, просила отменить постановление должностного лица в связи с нарушением, поскольку ни ФИО1, ни ее представитель ФИО3 на комиссии не присутствовали. В представленных материалах нет данных о надлежащем извещении данных лиц. В определении об отложении рассмотрения материла в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указана дата следующего рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Также просила признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку составлен с нарушением в отсутствие законного представителя несовершеннолетней ФИО6. Кроме того заявление в отдел полиции о привлечении к ответственности неустановленного лица, подано лицом, не имеющим на то законных оснований.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав – ФИО2 просила постановление комиссии оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании пояснила, что несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО3 о рассмотрении материала ДД.ММ.ГГГГг. были извещены устно ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они присутствовали на заседании комиссии, когда было вынесено определение об отложении дела. Производство по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней проведено в соответствии с действующим законодательством, пояснения в отделе полиции давала в присутствии законного представителя. Указание в определении об отложении рассмотрения дела даты следующего рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ – это техническая ошибка. 

Прокурор Васина Е.Н. в судебном заседании просила отменить постановление, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав ФИО3, ФИО5, ФИО2, прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению за истечением сроков давности, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с действующим административным законодательством, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения административного дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Кроме того, ФИО1 является несовершеннолетней. Согласно ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители), которые имеют права и несут обязанности, установленные Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении представляемых ими лиц.

Однако в представленных суду материалах, в том числе в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об участии законного представителя ФИО3, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об участии несовершеннолетней ФИО1, а так же ее законного представителя ФИО3 

Из смысла ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении данного дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом дело было рассмотрено в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении и надлежащем извещении ее законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. 

Доводы законного представителя ФИО3 об этом не опровергнуты, поскольку в деле об административном правонарушении какие-либо доказательства надлежащего извещения последней и несовершеннолетней ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При этом они должны соответствовать и обосновываться материалами дела, подтверждаться соответствующими доказательствами. Данные требования закона Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского АО Администрации 

<

адрес> при рассмотрении дела не выполнены. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь указание на наличие факта административного правонарушении, на то, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана и подтверждается письменными материалами дела, которые в соответствии с ч.2 ст.26.2, ст.26.7 КоАП являются доказательствами по делу, при этом не указано какие именно письменные материалы указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не раскрыто их содержание, обоснование и мотивы принятия Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского АО Администрации 

<

адрес> решения по делу отсутствуют, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь ссылка на объяснение свидетеля ФИО7

Кроме того, отсутствуют данные об объекте правонарушения, а именно футболке, в хищении которой постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского АО Администрации 

<

адрес>, признана виновной ФИО1, отсутствуют документы, подтверждающие ее изъятие у ФИО1 

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. В протоколе об административном правонарушении № № сведения о свидетелях и потерпевшем отсутствуют. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с соблюдением требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Кроме того, при назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не выяснила о наличии у несовершеннолетней ФИО6 самостоятельных доходов, тем самым не приняла во внимание ее имущественное положение, учет которого в силу требований ч.2 ст.4.1. КоАП РФ является обязательным.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав поступил материал в отношении несовершеннолетней ФИО1 из ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В данном материале имеется заявление от ФИО8 о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из торгового зала в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, однако доверенность для подачи заявления в правоохранительные органы была выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть оснований для подачи данного заявления у ФИО8 не имелось. 

В соответствии со ст. 28.2 ч. 4 КоАП РФ физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в данном случае и его законному представителю, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кроме того, по смыслу п. 5 ст. 25.3. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до 18-лет, участие законного представителя обязательным не является, однако, в силу ст.25.1. КоАП РФ он должен быть уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в протоколе об административном правонарушении сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя не имеется, также нет данных об уведомлении законного представителя несовершеннолетней ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ее дочери. 

Процессуальные нарушения, установленные судом, являются существенными, поскольку влекут нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Калининского АО Администрации 

<

адрес> всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Калининского административного округа Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ФИО13 подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что правонарушение, вменяемое ФИО1, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Калининского административного округа Администрации 

<

адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену вынесенного постановления, однако, допущенные нарушения не могут быть устранены при возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, довод жалобы законного представителя ФИО3 о том, что комиссия была не правомочна рассматривать данное правонарушение, в виду отсутствия данной компетенции, суд не принимает во внимание, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу законного представителя ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление №, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ФИО14 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 ФИО15 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> Т.М. Одинцова

Подлинник решения подшит в материале № 12-27-18 и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.М. Одинцова