дело № 1-65/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Плет К.О.,

защитника Гордеевой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

20 февраля 2019 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес> судимого:

1. 12.07.2012 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; кассационным определением Кемеровского областного суда от 27.09.2012 наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 11.01.2017 освобожден по отбытию наказания;

2. 13.08.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3. 26.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два умышленных преступления в г. Кемерово - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попросил ранее незнакомого ФИО3, который не осознавал о преступных намерениях ФИО1, подогнать к ограде вышеуказанного дома автокран «

<

данные изъяты>, что тот и сделал. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел во двор вышеуказанного дома, где используя крюк автокрана погрузил металлическую емкость в виде бочки на автокран, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, стоимостью 4500 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 4500 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 22 октября 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, колес с автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежавшего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, имеющимся при себе балонным ключом открутил болты переднего колеса с левой стороны, после чего снял колесо, состоящее из шины марки «Falker», стоимостью 3000 рублей и колесного диска марки «Skoda» стоимостью 4000 рублей.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

24 октября 2018 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно колес с автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежавшего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, используя имеющиеся при себе домкрат и балонный ключ, открутил болты переднего колеса с правой стороны, после чего снял колесо, состоящее из шины марки «Falker», стоимостью 3000 рублей и колесного диска марки «Skoda» стоимостью 4000 рублей, и открутил болты заднего колеса с левой стороны, после чего снял колесо, состоящее из шины марки «Falker», стоимостью 3000 рублей и колесного диска марки «Skoda» стоимостью 4000 рублей.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину по всем преступлениям признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали в рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по преступлению от 15.10.2018 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 22.10.2018 по 24.10.2018 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выразилось в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, участие в проверке показаний на месте, дачи признательных показаний (том 1, л.д. 39-42, 75-80, 158-162, 164-171), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в отношении потерпевшего ФИО4 (том 1, л.д. 36, том 2, л.д.10), частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, путем выплаты части денежных средств в размере 14 000 рублей в отношении потерпевшей ФИО2 (том 1, л.д. 193, том 2 лд.17), наличие несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 201), состояние беременности супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших ФИО4 и ФИО2, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления при наличии судимости по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 12.07.2012, наказание за которое ФИО1 отбывал реально. 

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 235), по месту отбывания наказания - удовлетворительно (том 1, л.д. 238), на учете в КОКПБ, КОКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 217, 219), работает (том 2, лд.9).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 22.10.2018 по 24.10.2018, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшим, мнением потерпевших ФИО4 и ФИО2, не настаивающих на строгом наказании, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества. 

Наказание ФИО1 по каждому преступлению назначается судом с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом также установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

ФИО1 13.08.2018 осужден Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, ФИО1 26.09.2018 осужден мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ основной вид наказания условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Исходя из личности подсудимого ФИО1, который работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, возможным сохранить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.08.2018, и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 29.09.2018, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

По делу потерпевшим ФИО4 заявлены исковые требования на сумму 4500 рублей (л.д. 34), потерпевшей ФИО2 – на сумму 30000 рублей (л.д. 138). 

В судебном заседании потерпевший ФИО4, как гражданский истец от исковых требований отказался, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен. Как установлено в судебном заседании из имеющихся в материалах дела расписок и пояснений подсудимого, ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что ущерб ей возмещен на сумму 14 000 рублей, в части оставшейся суммы ущерба, в том числе и за восстановления поврежденного автомобиля, они с ФИО1 имеют договоренность по его возмещению. 

На основании изложенного суд считает, что рассмотрение заявленного гражданского иска ФИО2 следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд считает возможным принять отказ от иска гражданского истца ФИО4, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 15.10.2018 в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 22.10.2018 по 24.10.2018 в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: 

- диск «VIDEX DVD-R4x» с видеозаписью, приемосдаточный акт №4847 от 15.10.2018, копия книги учета приемосдаточных актов – хранить в материалах дела;

- документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, автомобильное колесо, шина марки «Falker», колесный диск марки «Skoda», колесный диск марки «Skoda», фрагменты порезанной автомобильной шины марки «Falker» - оставить в собственности ФИО2

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: