Дело №

Поступило в суд 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> 11 ноября 2020 года 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Шалимовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> старшему судебном приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> старшему судебном приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника 

<

данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника 

<

данные изъяты> пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 1) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов 

<

данные изъяты> соблюдался ли указанными лицами семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 2) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 3) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 4) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственный центр по выплате пенсий; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 5) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 6) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй дляполучения информации о задолженности должника в других банках; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 7) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 8) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 9) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 10) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 11) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об" исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 12) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 13) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, его явка не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной, согласно п.7 ч.6 ст. 150 КАС РФ судом рассмотрено дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предоставленном отзыве указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку для признания постановлений, вынесенных судебным приставом- исполнителем, либо для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие такого постановления, действия, бездействия закону; нарушение этим постановлением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии денежных средств на указанных счетах, в пенсионный фонд, операторам связи, ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по месту регистрации должника, где установлено, что по адресу: 

<

адрес>, должник не проживает. Согласно полученным ответам, имущество в виде транспортных средств, расчетных счетов не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей. Оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства начальником отделения ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, постановление об окончании было направлено взыскателю, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства также направлено взыскателю. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован нормами ФЗ № «Об исполнительном производстве». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик – представитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы 

<

данные изъяты> поступили в срок, установленный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Ответы, поступившие из сотовой компании – Билайн, и Регионального органа исполнительной власти, находятся за сроками, установленными ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, однако согласно данных ответов сведения в отношении должника также отсутствуют, в связи с чем срок их поступления не может повлиять на права взыскателя. 

Также административным истцом не мотивирована необходимость направления запрос в военкомат и в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия в отношении женщины, необходимости в этом не усматривает и суд. Административным истцом не мотивирована необходимость направления запроса в Министерство юстиции на предмет наличия у должника судимости, необходимости в этом не усматривает и суд.

Административным истцом не мотивирована необходимость направления запроса в страховые компании на предмет застрахованного имущества, поскольку в ходе исполнительного производства такое имущество не было установлено у должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> составлен акт о свершении исполнительных действий, согласно которому должник 

<

данные изъяты> по указанному в исполнительном документе адресу 

<

данные изъяты> не проживает. Акт составлен в присутствии двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Данное постановление было вынесено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в адрес взыскателя были направлены судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Акт утвержден старшим судебным приставом ОСП ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая довод истца о том, что не направлялся запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 80 ч.1.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, и согласно соответствующему акту должник не проживает по указанному адресу, а согласно п. 1.4 Методических рекомендаций «О порядке применения мер по установлению имущественного положения должника», утв. приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимости не направлялся, исходя из суммы задолженности и принципа соразмерности принимаемых мер.

Согласно постановлению старшего судебного пристава ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено. Основанием послужило необходимость совершения повторных действий. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленныена создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав -исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляетсудебномуприставу-исполнителюбольшой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнениясудебногорешения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнениясудебногоакта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которыесудебныйпристав-исполнительобязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, чтосудебныйпристав-исполнительсамостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действийсудебнымприставом-исполнителемв пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществлятьсясудебнымприставом-исполнителемдо окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебныйпристав–исполнитель 

<

данные изъяты> самостоятельно определил, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны по отношении к должнику 

<

данные изъяты> а именно выехал по месту его жительства, направил запросы в государственные органы и юридические лица. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по изложенным выше основаниям принят полный комплекс принудительных мер, однако имущество или денежные средства, на которые возможно обратиться взыскание не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именноврезультате бездействиясудебногопристава-исполнителяв ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, чтосудебныйпристависполнительОСП по 

<

адрес> действовал в рамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве»,судебнымиприставами-исполнителями предпринимались необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что местонахождение должника неизвестно, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. Кроме того, при проверке исполнительного производства постановлением начальника отделения ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с необходимостью применения повторных принудительных мер, что не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «АФК» со стороны судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> судом во время рассмотрения административного искового заявления не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентству Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> старшему судебном приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца через Ордынский районный суд 

<

адрес>. 

Судья- 

Решение суда в мотивированном виде составлено 16.11.2020