01RS0№-04

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составила № коп.

Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. 

Как указывает в исковом заявлении истец, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика. По мнению истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составила № коп.

Возражая против иска, ФИО1 ссылается на пропуск банком срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). 

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен определение о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, указанный период судебной защиты подлежит исключению из срока исковой давности.

Между тем, учитывая, что с иском по настоящему делу общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении пяти лет и восьми месяцев со дня, когда стало известно о наличии задолженности, то в данном случае имеет место пропуск истцом срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере № коп., а также судебных расходов в размере № руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова