Дело №2-622/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Кунцу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 934 000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 27.8 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность на общую сумму 960 662,52 руб. из них: сумма основного долга в размере 707170.35 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 116326.92 руб.; сумма пени в размере 137165.25 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960662,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12807,00 руб., а всего 973469,52 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя истца поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России по г. Москве, и фактическому месту жительства возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № (далее – Заявление) (л.д. 33-34).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1.13 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Условия) установлено, что кредитный договор - договор, заключенный между Банком и Заемщиком, состоящий из Заявления и Условий. Кредитный договор заключается в порядке, определенном статьями 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении Заемщиком. Кредитный договор состоит из Заявления и Условий.

Кредитный договор является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора банковского счета (п. 2.9 Условий).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 934000,00 руб. под 27,8% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. 9.2 Условий).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО «Банк «ФК Открытие» (л.д. 63-64). 

Согласно п. 5.1 Условий, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил график платежей, что подтверждается его подписью (л.д. 32). В соответствии с Графиком платежей и Заявлением, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться путем внесения 7 числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в сумме 28 968,00 руб. 

Пунктом 12.3 Условий и п. 2 Заявления предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа, по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, как из дат наступит ранее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на его счет в сумме 934 000,00 руб. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из лицевого счета № и № (л.д. 12-26).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 662,52 руб., из которых: сумма основного дол га – 707170,35 руб.; проценты за пользование кредитом – 116 326,92 руб.; пени – 137 165,25 руб. (л.д. 9-11, 27).

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 55-60).

Ответчиком доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности не оспорены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Но при этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 137 165,25 руб. подлежит уменьшению до 20 000,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12807,00 руб., расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Кунцу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с Кунца 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 497 (восемьсот сорок три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 707 170,35 руб.; проценты за пользование кредитом – 116 326,92 руб.; пени – 20 000,00 руб.

Взыскать с Кунца 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12807 (двенадцать тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму – отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева