РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истцов по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 ча, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что жилое помещение – квартира №

<

...>, расположенная в доме №

<

...> по адресу: г

<

адрес> была предоставлена ФИО7 и его супруге ФИО1 в ****год в связи с трудовыми отношениями ФИО7 ГШ. в 

<

...>, но документ, подтверждающий предоставление жилого помещения у истцов отсутствовал. Истцам предоставлена квартира под №

<

...>, в которой они проживают с момента вселения. Между тем, при регистрации истцов по месту жительства допущена ошибка: вместо квартиры №

<

...>, истцов зарегистрировали в квартире под №

<

...>, а ответчиков, вместо квартиры №

<

...> зарегистрировали в квартире под №

<

...>Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО1 и ФИО3 к администрации г. Иркутска. За ФИО7, ФИО1 и ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу: г

<

адрес>. На основании вышеуказанного, истцы зарегистрировались в спорном жилом помещении. Права истцов нарушаются тем, что на регистрационном учете в указанной квартире значатся ответчики ФИО4, ФИО8 и ФИО6, которые фактически в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, членами семьи истцов никогда не являлись и не являются. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует оформлению истцами в собственность жилого помещения. 

Просит признать ФИО4, ФИО8, ФИО6 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что С-вы были их соседями, они давно уехали, жили в 

<

...> квартире, они – в 

<

...> квартире. Когда они начали подавать документы в БТИ, выяснилось, что у них 

<

...> квартира, а у С-вых – 

<

...>. После вступления решения суда в законную силу они перезарегистрировались на 

<

адрес>. С ответчиками она никогда вместе не проживала. В квартире С-вых никто не проживает. 

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно по имеющимся у суда адресам. 

В судебное заседание ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Суду представлены справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» №, № от ****год, из которых следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО4 В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы истцы ФИО7, ФИО1, ФИО9, несовершеннолетняя ФИО9 

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу №, за ФИО7, ФИО1, ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение сохранено в перепланированном виде. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). 

После вступления решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № в законную силу, истцы ФИО7, ФИО1, ФИО3 встали на регистрационный учет в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска №. 

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, остаются зарегистрированными ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО4

Из искового заявления и пояснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, членами семьи истцов никогда не являлись и не являются. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует оформлению истцами в собственность жилого помещения. 

В подтверждение изложенных доводов по ходатайству истцов в судебном заседании была допрошены свидетели ФИО14, ФИО15 показания которых в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает в соседнем доме, ФИО1 знает как соседку. К-вы и С-вы являются соседями. Знает, что у Кречетовых в доме неправильно указаны квартиры, в прописке одно, в документах другое. У нее самой было точно также. 

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она всегда жила в 

<

...> доме, рядом расположено еще три отдельных дома. Они все друг друга знают. ФИО1 она знает, так как она дружила с ее мамой. Она бывала в гостях у истцов, в доме 

<

...> В этом доме 4 квартиры с самостоятельными входами. Дома не благоустроенные. С-вы жили по соседству с Кречетовыми. С-вы сейчас не проживают, квартира пустая. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ответчиков, в спорное жилое помещение они никогда не вселялись, и не проживали в нем, в связи с чем, не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку требование истцов о признании ответчиков не приобретшим права пользования спорным жилым помещением судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета по спорному адресу. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО3 к ФИО4. ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ча, ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева