Дело № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 623599 от 03.11.2018 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «Б», проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.07.2016 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2016 г. (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 14.03.2017 г.) условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима на 2 года;

- 19.09.2016 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.12.2016 г. условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима на 3 года;

- 30.03.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 22.06.2017 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 22.07.2016 г. и от 19.09.2016 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.09.2018 г. освобожден 16.10.2018 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней,

- 15.06.2017 г. мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 04.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В, Г» ч. 2 ст. 161, п. «В, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2018 в период времени с 20 часов до 22 часов 55 минут ФИО2 путем обмана незаконно проник в 

<

адрес>, откуда открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №2 похитил деньги в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

03.11.2018 в период времени с 20 часов до 22 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 8 по пер. Тихий п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, увидел гр. Потерпевший №1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и с целью незаконного проникновения в ее жилище представился Потерпевший №1 сотрудником полиции, предложив довести ее до дома. Получив согласие Потерпевший №1, ФИО2 проследовал с ней к 

<

адрес>, где с целью последующего хищения чужого имущества, введя в заблуждение Потерпевший №1 о своей личности, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, увидел висевшую на ручке двери комнаты дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Осознавая, что за его действиями наблюдают находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и понимают противоправный характер его действий, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений из указанной сумки похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 30000 рублей. В этот момент Потерпевший №2 попыталась пресечь преступные действия ФИО2, направленные на открытое хищение имущества, а именно забрать похищенные им деньги, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 в свою очередь с целью удержания похищенного имущества, применил к Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул ее рукой в область головы, от чего последняя упала на пол, испытав физическую боль. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 04.11.2018 в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов незаконно проник в 

<

адрес>, откуда открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 5490 рублей, причинив ему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

04.11.2018 в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде 

<

адрес>, увидел не запертую входную дверь в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с неосведомленным о его преступных намерениях иным лицом через не запертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, увидев на столе в комнате принадлежащий Потерпевший №3 ноутбук марки «iru», с целью последующего хищения взял его в руки. В это время хозяин квартиры Потерпевший №3 проснулся, увидел ФИО2 Вышеуказанное иное лицо, осознав преступность действий ФИО2, с целью предотвращения преступления выбил у него из рук ноутбук принадлежащий Потерпевший №3, а Потерпевший №3 в свою очередь попытался выгнать ФИО2 из квартиры. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для хозяина квартиры Потерпевший №3 и иного лица, подавляя сопротивление со стороны Потерпевший №3, обеспечивая возможность завладения имуществом, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья толкнув Потерпевший №3 руками в область туловища, после чего Потерпевший №3 упал на пол, испытав физическую боль. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений с подлокотника дивана в указанной комнате похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон, марки «Philips S309», стоимостью 5490 рублей, с находящимися в нем сим картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпел-Коммуникации», материальной ценности не представляющими, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 161 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 в период времени с 20 часов до 22 часов 55 минут 03.11.2018 г. в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 04.11.2018 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №3 следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение по обоим преступлениям, поскольку подсудимый, не имея законных оснований, с целью совершения хищений имущества проник в жилище потерпевших Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> края 

<

адрес> Потерпевший №3 по адресу 

<

адрес> края, 

<

адрес>, где совершил грабежи.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение по обоим преступлениям, поскольку ФИО2 при совершении каждого преступления применил к потерпевшим насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно толкнул рукой Потерпевший №2 в область головы, от чего она упала на пол, испытав физическую боль, и толкнул руками Потерпевший №3 в область туловища, отчего он упал на пол, испытав физическую боль. При этом вред жизни и здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 примененное к ним ФИО2 насилие не повлекло. 

При этом суд полагает необходимым исключить из описания каждого преступления указание, что причиненный действиями ФИО2 материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являлся «значительным», поскольку статьей 161 УК РФ причинение «значительного» ущерба гражданину не предусмотрено в качестве признака данного преступления.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-25), принимая во внимание логичное и последовательное поведение ФИО2 во время предварительного расследования и в суде, не дающее оснований сомневаться в осознанности фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалид 3 группы), а также по факту грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №3 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ является опасным. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступления были совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения каждого преступления и степени их общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания положительно, ранее судим, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим за совершение в том числе преступлений против собственности к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные судимости, через небольшой промежуток времени (через две недели) после условно-досрочного освобождения, в период условного осуждения вновь совершил два умышленных тяжких преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Поскольку ФИО2 совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, в соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «Б, В» УК РФ, условное осуждение ему не может быть назначено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, суд находит возможным не назначать ФИО2 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также, принимая во внимание изложенное и неудовлетворительное материальное положение ФИО2, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания (в том числе в виде принудительных работ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, учитывая, что ФИО2 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 15.06.2017 г. совершил умышленные тяжкие преступления, условное осуждение подлежит отмене, и наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УПК РФ. 

Кроме того, учитывая, что ФИО2 после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.03.2017 г. совершил тяжкие преступления, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая наличие рецидива, который в соответствии является опасным рецидивом преступлений, при этом ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкие преступления, осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

С учетом положений п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 04.11.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей, с которым подсудимый полностью согласен.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение данным преступлением материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 30000 рублей – с ФИО2 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 30000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный в обеспечение исковых требований постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.12.2018 г. на имущество ФИО2 в виде денежных средств, находящихся и зачисляемых на банковские счета №, №, №, № в банке ПАО «Сбербанк» в пределах суммы 30000 рублей до фактического исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание на вышеуказанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В, Г» ч. 2 ст. 161, п. «В, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ (за преступление, совершенное 03.11.2018 г. в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) – в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 

- по ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ (за преступление, совершенное 04.11.2018 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 15.06.2017 г. 

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ и ст. 74 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.03.2017 г. (в виде 6 месяцев лишения свободы) и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 15.06.2017 г. (в виде 9 месяцев лишения свободы) окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.01.2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 04.11.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.12.2018 г. на имущество ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах и впоследствии зачисляемых на банковские счета №, №, №, № в банке ПАО «Сбербанк» в пределах суммы 30000 рублей до фактического исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание на вышеуказанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дамскую сумку, находящуюся у Потерпевший №1, вернуть потерпевшей Потерпевший №1; ноутбук марки «iru» и мобильный телефон марки «Philips S309» находящийся у Потерпевший №3, вернуть потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.