№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице ФИО3 ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), разведенного, не официально работающего на стройке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заволжского районного суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи отбытием наказания;

осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (отбытого наказания нет);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь потребителем наркотических средств, создавая себе наиболее благоприятные условия для реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, распространил среди наркозависимых лиц информацию о возможности потребления по месту своего проживания наркотического средства – производного N-метилэфедрона. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, организовал по месту своего проживания систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и создавал условия определенному кругу лиц для их потребления, а также обеспечил им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по данному адресу, при этом он незаконно хранил в указанной квартире предметы, необходимые для потребления наркотических средств. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 20 часов 00 минут, ФИО2 умышленно, незаконно, предоставлял Свидетель №4 вышеуказанную квартиру для употребления наркотического средства, которое последний употребил путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции возле здания №а по 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего был доставлен в 

<

данные изъяты> где в ходе медицинского освидетельствования (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ) у Свидетель №4 было установлено состояние наркотического опьянения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 40 минут, ФИО2 умышленно, незаконно, предоставлял Свидетель №1 вышеуказанную квартиру для употребления наркотического средства, которое последняя употребила путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Свидетель №1 была задержана сотрудниками полиции возле подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего была доставлена в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>», где в ходе медицинского освидетельствования (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ) у Свидетель №1 было установлено состояние наркотического опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 23 часов 10 минут, ФИО2 умышленно, незаконно, предоставлял Свидетель №2 вышеуказанную квартиру, для употребления наркотического средства, которое последняя употребляла путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Свидетель №2 была задержана сотрудниками полиции возле подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего была доставлена в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>», где в ходе медицинского освидетельствования (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ) у Свидетель №2 было установлено состояние наркотического опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 14 часов 30 минут, ФИО2 умышленно, незаконно, предоставлял Свидетель №1 и ФИО7 вышеуказанную квартиру, для употребления наркотического средства, которые последние употребили путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Свидетель №1, ФИО7 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции возле подъезда № 

<

адрес> по пр-ту ФИО9 

<

адрес>, после чего были доставлены в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>», где в ходе медицинского освидетельствования (акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, № от ДД.ММ.ГГГГ) у Свидетель №1, ФИО2 и ФИО7 установлено состояние наркотического опьянения.

При окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО6 согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.232 УК РФ как умышленное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете ГБУЗ Тольяттинский психоневрологический диспансер не значится, с апреля ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ Тольяттинский наркологический диспансер с диагнозом «

<

данные изъяты> в базе ВИЧ позитивных лиц в ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится, на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, согласно заключению СПЭ ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания ФИО2 сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах предоставления своей квартиры конкретным лицам для потребления наркотических средств (л.д.21 – объяснение, л.д.24 – акт медицинского освидетельствования; л.д.25 – заявление на осмотр жилища).

В качестве явки с повинной данное объяснение суд не учитывает, так как подробные объяснения о совершенном преступлении ФИО2 дал после пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции.

Признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание финансовой помощи и помощи в быту матери-пенсионерке и сыну-студенту, признаются судом иными смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения от назначения наказания, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершения деяния, степень реализации преступных намерений и категорию тяжести содеянного.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершённому преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. 

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. 

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; и ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Однако преступление по данному уголовному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанных приговоров, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, а также положениями ст.71 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как вменяемое преступление совершено до осуждения ФИО2 вышеуказанным приговором, по которому ему назначено наказание с учетом применения ст.73 УК РФ, что исключает возможность назначение наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО2 наказания суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, присутствует рецидив преступлений. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, в виде лишения свободы на срок на ОДИН год ПЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.

<

адрес>