№2-3755/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 требования поддержала и пояснила, что ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 и ФИО2 в пользовании имеют земельный участок при доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок огорожен забором, споров по границам не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 соответственно проживают в указанном жилом домовладении и пользуются данным земельным участком. Они неоднократно обращались в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с просьбой предоставить в общую долевую собственность земельный участок при доме и бесплатно и за плату. В последнем ответе, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик отказал ФИО1 и ФИО2 в предоставлении указанного земельного участка по следующим причинам: в кадастровом паспорте жилого дома с КН № отсутствует информация о нахождении жилого дома в границах испрашиваемого земельного участка; в кадастровом паспорте земельного участка с КН № отсутствует информация о нахождении на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества. Учитывая отсутствие документального подтверждения, что заявленный объект недвижимого имущества расположен на испрашиваемом земельном участке, администрация Сергиево-Посадского муниципального района сделала вывод, что за предоставлением земельного участка в собственность обратилось лицо, не имеющее на это право. Истцы обратились в кадастровую палату с целью исправления указанных замечаний, а также с целью осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с КН №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление кадастрового учёта приостановлено, поскольку объект недвижимости с КН № входит в границы земельного участка с КН №, сведения, о правообладателе которого отсутствуют в ГКН. Учитывая это, в настоящее время истец лишён предусмотренного законом права на приобретение земельного участка под домом в собственность, а также на внесение в ГКН сведений об изменении объекта недвижимости. При этом, в своём Решении орган кадастрового учета указывает о нахождении жилого дома в границах испрашиваемого земельного участка с КН №, что противоречит изложенному в отказе администрации. Тот факт, что жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположен именно на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, установлен кадастровым инженером в результате подготовки межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>. В связи с изложенным, ФИО1 и ФИО2 просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по 1/2 доле бесплатно.

Представитель ответчика – администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменном ответе ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № При этом, он не оспаривал указанных истцом фактических обстоятельств, в том числе, подтвержденного кадастровым инженером наличия на спорном земельном участке жилого дома, принадлежащего истцам.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по МО в заседание не явился, извещен под роспись. Об уважительных причинах отсутствия суд не известил. На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из ЕГРН Каменские являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 принадлежит 21/47 доля в праве, ФИО1 – 26/47 долей.

По тому же адресу в конфигурации, соответствующей технической инвентаризации домовладения, сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

Совпадение адресов и конфигураций участка позволяет суду сделать вывод о том, что участок сформирован при домовладении Каменских.

Как следует из выписки ЕГРН на спорный участок, в настоящее время права на него ни за кем не закреплены.

Из свидетельств истцом о государственной регистрации прав долевой собственности усматривается, что ФИО2 приобрел право собственности на долю домовладения на основании нотариально заверенного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела. При этом, из договора усматривается, что право собственности продавца доли – ФИО6 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право долевой собственности ФИО1 на домовладение возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, также удостоверенного нотариально. При этом, из текста договора следует, что право собственности правопредшественника ФИО7 возникло, как и у ФИО6 – в силу наследования по завещанию.

Истцы претендуют на оформление участка под домом в долевую собственность, для чего они обращались в районную администрацию, но получили отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ввиду того, что в сведениях ЕГРН (а ранее – ГКН) отсутствует информация о взаиморасположении объектов – участка и домовладения. Им было рекомендовано обратиться в органы, осуществляющие кадастровый учет, для уточнения сведений об участке в части его обременения домовладением, что и было сделано истцами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по результатам рассмотрения заявления Каменских принято решение № № о приостановлении осуществления учета изменений объекта ввиду отсутствия регистрации права истцов на участок, из чего был сделан вывод, что с заявлением обратились ненадлежащие лица. Поскольку право на участок не оформлено, истцы не смогли исполнить рекомендации органа кадастрового учета к устранению препятствий в учете изменений.

В связи с указанными обстоятельствами оформление участка иным, внесудебным способом не представляется возможным, и это нарушает права Каменских, предусмотренные земельным законодательством.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, согласно ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ одним из способов судебной защиты гражданских прав является признание оспариваемого права.

В силу части 1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Пунктом 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 1 ст. 35 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Судом из сведений ЕГРН установлено, что участок под домовладением как объект земельных правоотношений сформирован в границах, обременений не имеет.

Каких либо ограничений, либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность в соответствии ст. 27 ЗК РФ судом не установлено, соответствующих доказательств суду ответчиком и третьим лицом не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве – 26/47) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации 

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (доля в праве – 21/47) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева