дело № 2-555/2026

УИД 26RS0010-01-2026-000390-43

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 02 марта 2026 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Калининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов в счет неправомерного удержания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 813,48 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3, ФИО2 (заемщики) был заключен договор займа денежных средств в размере 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда по делу № с ФИО2 А., ФИО3 солидарно взыскано 1 560 832 рублей в счет договора займа, расходов по оплате государственно пошлины и расходов на услуги представителя.

До настоящего времени задолженность в полной мере не оплачена. За период исполнительного производства с ФИО2 было удержано 39 810, 68 рублей в рамках исполнительного производства 95101/22/26010-ИП. Остаток задолженности составляет 1 521 021,32 рублей.

Соответственно, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности, рассмотреть дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда по делу № с ФИО2 А., ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 832 рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было удержано 39 810, 68 рублей. Остаток задолженности составляет 1 521 021,32 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 850 813,48 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 26.12.2001, следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно представленному расчету, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ рассчитаны истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования о взыскании проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлена за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 693,36 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

1 521 021,32

29.01.2023

23.07.2023

176

7,50%

365

55 006,80

1 521 021,32

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

7 792,63

1 521 021,32

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

17 002,10

1 521 021,32

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

22 752,81

1 521 021,32

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

30 628,79

1 521 021,32

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

9 334,49

1 521 021,32

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

139 634,74

1 521 021,32

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

36 654,12

1 521 021,32

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

33 163,25

1 521 021,32

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

56 726,61

1 521 021,32

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

139 142,20

1 521 021,32

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

40 838,38

1 521 021,32

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

36 754,54

1 521 021,32

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

29 753,68

1 521 021,32

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

38 504,76

1 521 021,32

22.12.2025

01.02.2026

42

16%

365

28 003,46

Итого: 721 693,36

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов в счет неправомерного удержания денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Аз.ССР (паспорт 0715 №) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 693,36 рублей, отказав во взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 120,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года)