Судья Разина О.С. 1-ая инст. дело №2а-10143/2025

№ 33а-2063/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Черниковой Л.С., Начарова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10143/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Сургута о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2025,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Сургут, в котором просил признать незаконным решение, изложенное в письме от 06.06.2025 № 01-02-9591/5 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 16940 га, кадастровый номер (адрес) Сургут, (далее – спорный участок), на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект капитального строительства – сельскохозяйственное здание, и обязать Администрацию г. Сургута предоставить административному истцу спорный участок в аренду в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 12.07.2024 приобрёл в собственность у ФИО2 объект капитального строительства – сельскохозяйственное здание, находящийся на спорном участке. С целью строительства объектов для содержания скота, птицы, мелких домашних животных, на основании подпункта 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации он обратился в Администрацию г. Сургут с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов. Письмом от 06.06.2025 № 01-02-9591/5 в предоставлении земельного участка отказано, со ссылкой на пункт14.1статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием зоны с особыми условиями использования территории и ограничений. Данный отказ административный истец считает неправомерным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Сургутского городского суда от 11.12.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 ФИО3, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение отменить, считая, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В решении ошибочно сделаны выводы о дате установления зоны с особыми условиями использования территории, указанная подзона установлена приказом Росавиации от 11.02.2020 №151-П, а не приказом Росавиации от 17.04.2023 №234-П. Таким образом, никаких изменений с момента заключения договора аренды от 29.02.2022 и до обращения административного истца в администрацию города относительно установления подзоны приаэродромной территории не происходило, то есть спорный участок на момент предоставления его в аренду, на момент выдачи разрешения на строительство сельскохозяйственного здания на спорном участке и на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уже находился в границах охранной зоны транспорта. Таким образом, администрация города знала о наличии ограничений зоны особыми условиями использования территории в отношении спорного земельного участка. При этом отмечает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, уведомлялся ли ФИО1 в соответствии с ч. 27 ст. 26 Закона №342-ФЗ о необходимости сноса принадлежащего ему нежилого здания или приведения его в соответствие с ограничениями использования земельного участка, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих использование здания, расположенного на спорном участке, в нарушение установленных ограничений. В ответе администрации города от 06.06.2025 № 01-02-9591/5 не указано, какая территориальная зона установлена в настоящий момент. По мнению административного истца, не имелось законных оснований для отказа в заключении договора аренды спорного участка.

В письменных возражениях Администрация г. Сургута выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель Росавиации просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещён-ного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело и обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного ко-декса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, в частности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункты 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплен в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

На основании подпунктов 14.1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с частью 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ) в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года, независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются: 1) использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства; 2) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2025 года и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Данные правила не распространяются на зоны с особыми условиями использования территорий, указанные в части 27 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, согласно которой в случае, если здание, сооружение, объект незавершенного строительства возведены, созданы в границах зоны с особыми условиями использования территории, которая установлена до 1 января 2025 года и сведения о границах которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и размещение или использование (назначение) таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не соответствует ограничениям использования земельных участков, установленным в границах указанной зоны в целях охраны жизни граждан, обеспечения безопасности полетов воздушных судов или в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, для охраны которых установлена указанная зона, собственники здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства уведомляются в письменной форме о том, что такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, с указанием оснований для их сноса или приведения в соответствие. Порядок данного уведомления устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила настоящей части применяются исключительно в случаях, если в соответствии с положением о зоне с особыми условиями использования территории, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), здание, сооружение, объект незавершенного строительства не соответствуют ограничениям, установленным согласно данному положению для соответствующей зоны с особыми условиями использования территории.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2019 № 588 утверждены Правила уведомления собственников здания, сооружения, помещений в них (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме), объекта незавершенного строительства, а также нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах о том, что такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти устанавливается приаэродромная территория, которая является зоной с особыми условиями использования территорий, предполагающими установление ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности (пункты 1 и 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации; подпункт 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории выделяется семь подзон с установленными ограничениями использования каждой из них. Суть этих ограничений состоит в запрете строительства объектов, не связанных с инфраструктурой воздушного транспорта, превышающих допустимую высоту, и размещения объектов, которые могут создать помехи для работы систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, повлиять на безопасность полетов воздушных судов и др. В частности, в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт 6).

Аналогичные положения были закреплены в подпункте «е» пункта 2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460, а также в пункте 1(1) действующего в настоящее время Положения о приаэродромной территории, утвержденного названным Постановлением Правительства Российской Федерации в редакции от 02.12.2021 № 2183.

Шестая подзона выделяется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома (п. «д» п.1(1) Положения).

Правилами землепользования и застройки, которые согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения таких правил и внесения в них изменений (пункт 8).

Карта градостроительного зонирования, включенная в правила землепользования и застройки, устанавливает границы территориальных зон, а также в обязательном порядке отображает среди прочих границы зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 части 2, части 4 и 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу частей 7 и 8 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки муниципального образования не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления деятельности, установленным на приаэродромной территории, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с видом разрешённого использования – под строительство объектов для содержания скота, птицы, мелких домашних животных, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сургут с реестровым номером границы (номер), в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Данная ЗОУИТ установлена Приказом Росавиации от 11.02.2020 № 151-П, сведения внесены в ЕГРН.

По договору аренды от 29.09.2022 № 98 спорный земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный в территориальной зоне СХ.2 – «сельскохозяйственное назначение», был предоставлен ФИО2 на срок с 18.06.2022 по 17.06.202, для завершения строительства объекта для содержания скота, птицы, мелких домашних животных.

23.03.2022 ФИО2 выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке сельскохозяйственного здания, 16.01.2024 выдано разрешение на ввод сельскохозяйственного здания в эксплуатацию.

17.07.2024 зарегистрировано право собственности ФИО1 на сельскохозяйственное здание на основании договора купли-продажи от 12.07.2024 заключенного с ФИО2

19.05.2025 ФИО1 как собственник объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обратился в Администрацию г. Сургута с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, в качестве цели использования земельного участка указано «под строительство объектов для содержания скота, птицы, мелких домашних животных».

Письмом от 06.06.2025 № 01-02-9591/5 Администрацией г. Сургута в заключении договора аренды ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что испрашиваемы земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении.

Не согласившись с данным отказом, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, правильно установив вышеприведённые обстоятельства, обоснованно пришёл к выводу о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, мотивированного положениями пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут об-ратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По рассматриваемому административному делу такой совокупности условий не установлено, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сургута, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Данная зона установлена Приказом Росавиации от 11.02.2020 № 151-П, сведения внесены в ЕГРН.

Административным истцом в заявлении о предоставлении спорного земельного участка в аренду по основаниям пп. 9 и 10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, указана конкретная цель - «под строительство объектов для содержания скота, птицы, мелких домашних животных».

Между тем использование спорного участка для указанной цели в соответствии с вышеприведенными законоположениями не допустимо.

Согласно Единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования городского округа Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденного решением Думы города Сургута от 03.12.2024 №703-VII ДГ «об утверждении единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования городского округа Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в настоящее время испрашиваемы земельный участок с кадастровым номером (номер) расположен в территориальной зоне Т- «транспортная инфраструктура», в которой отсутствует испрашиваемый вид разрешенного использования для указанных в заявлении целей. Градостроительными регламентами не предусмотрено в данной территориальной зоне размещение сельскохозяйственного здания и осуществление деятельности, связанной со строительством объектов для содержания скота, птицы, мелких домашних животных.

Таким образом, наличие на земельном участке сельскохозяйственного здания не влечет изменение территориального зонирования, однако влечет изменение правого режима использования земельного участка.

При этом, предоставление ранее в аренду земельного участка для строительства объектов для содержания скота, птицы, мелких домашних животных, выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта как «сельскохозяйственное здание», не отменяет императивный запрет на осуществление деятельности, связанной с содержанием скота и птиц на данной территории, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части значения не имеют.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на иные судебные акты, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в них содержатся иные обстоятельства, не являются схожими с обстоятельствами по рассматриваемому административному делу.

Ошибочное указание в решении суда на приказ Росавиации от 17.04.2023 №234-П, на правильность выводов суда о законности отказа ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка не повлияло.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, предоставление земельного участка «под строительство объектов для содержания скота, птицы, мелких домашних животных», в 6-й подзоне аэродрома противоречит публичным интересам – безопасности полетов, что в силу положений земельного законодательства является безусловным основанием для отказа вне зависимости от наличия на земельном участке построенного объекта.

В связи с изложенным и учитывая вышеприведённые положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи их с нормами Воздушного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец ошибочно полагает, что у него после приобретения в собственность объекта сельскохозяйственного здания возникло право на заключение договора аренды спорного земельного участка для целей указанных в заявлении.

Доводы о том, что ФИО1 не был уведомлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.05.2019 № 588 о том, что здание подлежит сносу или его параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правого значения.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции без нарушений норм материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, повторяя правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи Л.С. Черникова

Д.В. Начаров