Дело № 2а-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сангар 23 мая 2017 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Саввинова А.Е., единолично, с участием:

представителя административного истца Администрации МО «Поселок Сангар» ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Гуляевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Муниципального образования «Поселок Сангар» о признании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от 

<

Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> года по иску ФИО3 к Администрации МО «Поселок Сангар» об обязании предоставить равноценное жилое помещение в месячный срок со дня вступления решения в законную силу незаконным и отменить его,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена> принято решение о взыскании с администрации муниципального образования «Поселок Сангар» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление получено АМО «Поселок Сангар» 

<

Дата обезличена>. Представитель заявителя считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставляется возможным в силу объективно непредотвратимых обстоятельств, а именно в связи с отсутствием свободных жилых помещений общей площадью 55,2 кв.м., которые отвечают установленным санитарным и техническим нормам и правилам. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кобяйского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Взыскатель ФИО3 заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по существу дела суду пояснила, что 

<

Дата обезличена> в адрес Администрации поступило постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО3, с установлением должнику 5-дневного срока с момента получения для добровольного исполнения решения суда. До истечения пяти суток с момента получения постановления об исполнительном производстве 

<

Дата обезличена> поступил запрос о предоставлении информации по исполнению указанных требований, на который был предоставлен ответ о невозможности исполнения в связи с отсутствием свободных жилых помещений. В целях исполнения требования исполнительного документа органом местного самоуправления проводится работа по высвобождению жилых помещений гражданами, реализовавшими свое право на получение ГЖС. Указанные доводы судебным приставом-исполнителем не были приняты и 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата обезличена> незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом и получено ответчиком 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> направлен запрос о предоставлении информации по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме. 

<

Дата обезличена> должником предоставлен ответ, однако, документов подтверждающих их доводы не предоставлены, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что постановление вынесено обоснованно.

Суд, выслушав объяснение представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы административного дела гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Кобяйского районного суда РС(Я) от 

<

Дата обезличена> иск ФИО3 к администрации Муниципального образования «поселок Сангар» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) удовлетворен. Суд обязал администрацию Муниципального образования «поселок Сангар» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) предоставить ФИО3 двухкомнатную благоустроенную квартиру площадью не менее 55,2 м? в поселке Сангар Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> истец получил исполнительный лист серии 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> на основании заявления истца и исполнительного документа серии 

<

Номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя Кобяйского районного отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении должника Администрации МО «Поселок Сангар». 

Во исполнение решения суда взыскателю ФИО3 неоднократно были предложены по договорам социального найма соответствующие требованиям суда жилые помещения муниципального жилого фонда. В связи с препятствованием взыскателем исполнению исполнительного документа постановлением Кобяйского РОСП ФИО5 от 

<

Дата обезличена> исполнительное производство было окончено по п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кобяйского РОСП ФИО2 от 

<

Дата обезличена> на основании заявления взыскателя ФИО3 от 

<

Дата обезличена> и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении должника Администрации МО «Поселок Сангар» и должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Указанное постановление ответчиком получено 

<

Дата обезличена>, что подтверждается почтовым уведомлением.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кобяйского РОСП ФИО2 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» исполнительского сбора 50000 рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно письму главы АМО «Поселок Сангар» от 

<

Дата обезличена>, направленного на имя начальника Кобяйского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО6, Администрация МО «Поселок Сангар» не располагает свободными жилыми помещениями общей площадью 55,2 кв.м., которые отвечают установленным санитарным и техническим нормам и правилам. Администрацией проводятся работы по высвобождению жилых помещений, гражданами реализовавшими свое право на получение ГЖС в рамках программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы жилище». Исполнение судебного акта возможно по мере высвобождения жилых помещений гражданами, реализовавшими свое право на получение ГЖС.

Согласно справки Администрации МО «Поселок Сангар» и по данным статистического отчета по форме 1-Жилфонд по состоянию на 

<

Дата обезличена> в жилищном фонде МО всего 233 дома, общей площадью 93,1 кв.м., в том числе в категории ветхий и аварийный включено 173 дома, общей площадью 58,7 тыс.кв.м., что составляет 74% от общего количества жилищного фонда.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, установлен факт неисполнения в установленный срок решения суда, не отражены основания непринятия доводов должника Администрации МО «Поселок Сангар» о невозможности исполнения решения суда, указанные в информации от 

<

Дата обезличена>. 

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку свободных жилых помещений общей площадью не менее 55,2 кв.м., которые отвечают установленным санитарным и техническим нормам и правилам, у должника отсутствуют. Должником ведутся работы по высвобождению жилых помещений, гражданами, реализовавшими свое право на получение государственного жилищного сертификата в рамках программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», путем выселения указанных граждан в судебном порядке из занимаемого жилого помещения, что объективно не позволило исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Муниципального образования «Поселок Сангар» о признании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от 

<

Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> года по иску ФИО3 к Администрации МО «Поселок Сангар» об обязании предоставить равноценное жилое помещение в месячный срок со дня вступления решения в законную силу – удовлетворить,

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кобяйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кобяйский районный суд РС(Я).

Судья: Саввинов А.Е.