РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2025 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП», ООО «СИЛА ЖИЗНИ», Содомовской фио, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП», ООО «СИЛА ЖИЗНИ», Содомовской фио, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования Истца мотивированы тем, что 14.01.2022 между ООО «МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП» и ПАО ВТБ заключен кредитный договор 

<

***> от 14.01.2022, по условиям которого ПАО ВТБ предоставило ООО «МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП» кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма сроком до 14.01.2025.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком заключены договоры поручительства с Содомовской Ашерой фио, ФИО1, ФИО2 и ООО «СИЛА ЖИЗНИ», согласно которым поручители отвечают солидарно с заемщиком по обязательствам, возникшим по кредитному договору.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Заемщиком, Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 17.01.2022 заключен договор поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022, Фонд обязался нести за Заемщика перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022, Поручитель не отвечает перед Банком за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д.

14.01.2022 Заемщиком получен кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком к Фонду, как к поручителю Заемщика, предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022 на общую сумму сумма

Во исполнение принятых на себя обязательств Фонд 03.07.2024 на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере сумма, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 548 от 03.07.2024 ., и, тем самым, прекратив действие договора поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022 его фактическим исполнением.

В соответствии с п. 5.8 договора поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022, заключенного между Банком и Фондом: «если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.)».

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «СИЛА ЖИЗНИ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований в суд не направила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции по делу в суд не направил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.  

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из системного анализа указанных норм, при исполнении поручителем обязательства должника, к поручителю, исполнившему свое обязательство, переходят права кредитора по обеспеченному обязательству на основании закона, то есть поручитель является правопреемником кредитора по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 14.01.2022 между ООО «МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП» и ПАО ВТБ заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма, сроком до 14.01.2025.

В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Банком были заключены договоры поручительства с Содомовской Ашерой фио, ФИО1, ФИО2 и ООО «СИЛА ЖИЗНИ», согласно которым поручители отвечают солидарно с заемщиком по обязательствам, возникшим по Кредитному договору.

Согласно условиям данных договоров поручительства и сложившейся банковской практике в отношении аффилированных лиц, предоставивших совместное обеспечение, поручители отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник, являются должниками по обеспечительному обязательству и вместе с ним образуют консолидированную группу лиц, объединенную общими экономическими интересами, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными).

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Заемщиком, Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 17.01.2022 заключен договор поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022, Фонд обязался нести за Заемщика перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д.

14.01.2022 Заемщиком получен кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

03.04.2023 согласно положениям Кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк досрочно истребовал с ООО «МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП» задолженность по Кредитному договору в полном объеме с причитающимися процентами.

21.11.2023 Банком к Фонду, как к поручителю Заемщика, предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022 на общую сумму сумма

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022 Фонд на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере сумма, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 548 от 03.07.2024, и, тем самым, прекратив действие договора поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022 его фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022: «Если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.)».

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Вышеуказанные кредитный договор, договоры поручительства ответчиками были подписаны, с условиями кредитного договора и договоров поручительства ответчики были надлежащим образом ознакомлены, знали о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнили, выплаченную истцом кредитору сумму Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не вернули.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства № 17/01-22/К/БМВТБ от 17.01.2022, в соответствии со статьями 363, 365 положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.8. Договора поручительства перешло право требования Банка по Кредитному договору 

<

***> от 14.01.2022 с ООО «МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП», Содомовской Ашеры фио, ФИО1, ФИО2 и ООО «СИЛА ЖИЗНИ» в размере сумма

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования, заявленные солидарно к ответчикам в размере сумма

Суд соглашается с заявленной ко взысканию суммой, поскольку указанная сумма соответствует доли выполненного обязательства в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП», ООО «СИЛА ЖИЗНИ», Содомовской фио, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2022 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МЕДИЧИ ИНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>), ООО «СИЛА ЖИЗНИ» (ИНН: 

<

***>), Содомовской Ашеры фио (паспортные данные......), ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.

фио ФИО4