Дело № 1-326/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, представившего ордер № 354 и удостоверение № 963, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого 14 июля 2017 года Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, со штрафом 10 000 рублей (дополнительное наказание не исполнено),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с неустановленного времени до 13.40 часов 30 апреля 2018 года около гаража у /________/ по /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления путем присвоения найденного приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,49 грамм, что является крупным размером, которые умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции не позднее 13.40 часов 30 апреля 2018 года около /________/ по /________/ в г. Томске и изъятия в ходе его личного досмотра в тот же день в период с 13.40 часов до 14.05 часов по вышеуказанному адресу.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,19 грамм, как излишне вмененное, поскольку необходимым условием уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ является незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном и крупном размере, при этом исследование доказательств по делу не требуется

В судебном заседании ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, показаний свидетеля ФИО7- сестры подсудимого, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, участии в следственном действии - осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, место его задержания и изъятия наркотического средства (л.д.73-78,79-83), работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, свидетелем ФИО7- положительно, страдает рядом хронических заболеваний, вместе с тем он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока по приговору Томского районного суда Томской области от 14 июля 2017 года, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя соответствующие выводы, на путь исправления не встал, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Томского районного суда Томской области от 14 июля 2017 года. Основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в силу требований закона отсутствуют. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности его личности и содеянного им. С учетом личности подсудимого, его материального положения, пояснений его в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 14 июля 2017 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а также присоединяет дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ. С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, для исполнения приговора суда суд считает необходимым в отношении него изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Томского районного суда Томской области от 14 июля 2017 года отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 14 июля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томску: наркотические средства – производное N-метилэфедрона массой 0,19 грамм, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,49 грамм, упаковку, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО1 

Реквизиты для уплаты штрафа – Получатель – УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) /________/ - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет муниципальных районов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова