Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района о признании незаконным бездействия администрации Дуденевского сельсовета по невыдаче ситуационного плана и отказу в присвоении почтового адреса земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с административным иском к администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с просьбой указать ему местоположение принадлежащего ему участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении данной информации, однако, было направлено свидетельство о праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в администрацию Дуденевского сельсовета с просьбой предоставить ему ситуационный план расположения его земельного участка и присвоить почтовый адрес данному участку. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений. Полагает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ему запрошенных сведений и непредоставлении почтового адреса, является незаконным и нарушает требования ч.6 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в связи с чем просит признать данное бездействие незаконным и обязать административного ответчика предоставить ему информацию о месторасположении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании административный истец свои требования подержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что после обращения в х годах за предоставлением ему земельного участка ему не пришло никакого ответа, он решил, что участок ему не дали, и узнал о выделении земельного участка только когда стали приходить налоги за него. Тогда же обратился в первый раз в администрацию. После первого обращения он приезжал в 

<

адрес>, вместе со старостой смотрел свободные участки, однако поскольку не был уверен, что именно один из этих участков он может занять, уехал, ничего не выбрав. Полагает, что именно администрация должна вести учет свободных земельных участков и предоставлять о них информацию. Выделенный ему земельный участок стоит на кадастровом учете, но границы его не определены.

Представитель административного ответчика с иском не согласен, указывает на пропуск истцом срока давности обращения с данным иском. Также полагает, что ответчик не наделен полномочиями по учету земельных участков. Границы участков должен определять собственник, на которого возлагается обязанность по сохранению межевых знаков.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ на местности, местоположение участка определено относительно ориентира, расположенного в границах участка (

<

адрес>).

Административный истец обратился в администрацию Богородского района с заявлением о выдаче ему ситуационного плана принадлежащего ему земельного участка и присвоении этому участку почтового адреса.

Администрацией Богородского района заявление административного истца передано на рассмотрение в администрацию Дуденевского сельсовета, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что границы земельного участка не определены на местности.

Как следует из пояснений самого административного истца, он получил указанный ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании действий и решений органов местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о нарушении своего права на получение информации, на что он указывает в иске, в день получения ответа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив установленный законом срок более, чем на х месяца.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок на обращение в суд по неуважительной причине.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, помимо пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, имеются иные основания для отказа в иске.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявитель обратился к административному ответчику с двумя требованиями: о выдаче ситуационного плана расположения принадлежащего ему земельного участка и о присвоении этому участку почтового адреса, что необходимо «для его размежевания».

В судебном заседании истец пояснил, что под ситуационным планом он понимал документ, на котором будет отражено расположение занятых в настоящее время и свободных от прав третьих лиц земельных участков в 

<

адрес> для того, чтобы он мог определить, где находится его земельный участок.

Действующее законодательство под определением «ситуационный план» понимает:

часть технического паспорта строения (объекта недвижимости) с указанием взаиморасположения объектов недвижимости на земельном участке (ч.3 ст.42.6, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

схематичный план, отображающий положение объекта в градостроительной, ландшафтно-планировочной системе региона, города, района, с выявлением функциональных, композиционных и транспортных связей ("

<

данные изъяты> №. Национальный стандарт Российской Федерации. Проведение обмерных и инженерно-геодезических работ на объектах культурного наследия. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ст)).

Исходя из текста заявления и пояснений административного истца следует, что он просил предоставить ему ситуационный план, предусмотренный х №, то есть документ, позволяющий определить местоположение земельного участка относительно других земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Часть 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.4 указанной статьи в кадастр недвижимости, в частности, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.ч.9,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость определения границ земельного участка исходя из правоустанавливающих документов на земельный участок, а также на основании нормативных правовых актов (проект межевания территории) либо путем установления границ, существующих и закрепленных на местности.

Следовательно, истребуемый административным истцом у административного ответчика ситуационный план не может являться документом, на основании которого истец мог бы установить местоположение принадлежащего ему земельного участка, а следовательно, отказ в предоставлении такого плана прав его не нарушает. 

Вышеозначенные же документы, на основании которых возможно установление индивидуально определенных характеристик земельного участка находятся либо на руках у административного истца (свидетельство о праве собственности), либо находятся в открытом доступе (сведения из публичной кадастровой карты, проект межевания территорий).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии – Росреестр). Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по сбору, хранению и обработке данных об объектах недвижимости, в связи с чем не наделены и полномочиями по предоставлению данной информации гражданам.

Для получения сведений относительно земельных участков в интересующей административного истца местности ему следовало обратиться в органы Росреестра либо прибегнуть к поиску информации на официальном сайте, содержащем публичную кадастровую карту - 

<

данные изъяты>

В части требования административного истца о присвоении его земельному участку почтового адреса судом установлено следующее.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования почтовых адресов установлен Правилами (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктом 21 ч.1, ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.3 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского (сельского) поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно п.8 Правил присвоение объекту адресации адреса в отношении земельных участков в осуществляется случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

Из указанных норм закона следует, что присвоение адреса земельному участку возможно только после формирования участка на местности и установлении его границ, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Истец пояснил и это подтверждено кадастровым паспортом принадлежащего ему земельного участка, что границы этого участка на местности не определены, участок не сформирован в установленном законом порядке.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для присвоения данному участку почтового адреса.

Следовательно, отказ в удовлетворении заявления административного истца, изложенный в ответах администрации Дуденевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, действия административного ответчика прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>