УИД 58RS0030-01-2024-002323-15

Дело № 2-1290/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО МКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 12.05.2011 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №633/0018-0020422 в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере93 000 руб. на условиях, определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства, что привело к образованию задолженности. 13.06.2019 г. между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №97/2019/ДРВ, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на 22.04.2024 г. задолженность по кредитному договору №633/0018-0020422 от 12.05.2011 г. составляет 124545,30 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 93000 руб., просроченная задолженность по процентам 29624,10 руб., сумма несанкционированного перерасхода 1921,20 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 12.05.2011 г. по 22.04.2024 г.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №633/0018-0020422 от 12.05.2011 г. в размере 124545,30 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 93000 руб., просроченная задолженность по процентам 29624,10 руб., сумма несанкционированного перерасхода 1921,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3690,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №633/2718-0000595, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта 4272-2900-1485-3014 установлен кредитный лимит 87 000 руб. 

Договор заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, ни кем не оспорен, в связи с чем, его условия применяются при разрешении дела по существу.24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

13.06.2019 г. между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ПАО Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требования №97/2019/ДРВ в том числе по кредитному договору №633/0018-0020422, по условиям которого последний уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, доказательств опровергающих указанное обстоятельство ответчик в суд не представил.

Однако ФИО1 свои обязательства, принятые по кредитному договору №633/0018-0020422 от 12.05.2011 г. исполнял не должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность в 124545,30 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 93000 руб., просроченная задолженность по процентам 29624,10 руб., сумма несанкционированного перерасхода 1921,20 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 12.05.2011 г. по 22.04.2024 г.

Данное обстоятельство подтверждается, расчетом задолженности, представленным представителем истца. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12.05.2011 г. ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнены не были, не исполнены они и до настоящего времени, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что заявленные требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 3690,91 руб. уплаченной ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» при подаче иска в суд на основании платежных поручений № 19798 от 13.05.2021 г., №27378 от 25.04.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., зарегистрирован по адресу: ... ..., паспорт серии ..., выдан в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.07.2009 г., юридический адрес: 123376, 

<

...>, эт.9, тип.1, пом.37) задолженность по кредитному договору №633/0018-0020422 от 12.05.2011 в размере 124545 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 30 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года. 

Судья: