Дело №2а-617/2024

22RS0011-02-2023-005319-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 января 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кошелевой Т.В.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к указанным ответчикам, в котором просил восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица территориального отдела службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны истцу ***; признать неправомерным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии мер, направленных на отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении оконченного исполнительного производства о взыскании процентов, начисленных по решению суда, не направлении ответа на заявление взыскателя от ***; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов устранить указанные нарушения. 

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем денежных средств с должника ФИО5 *** в адрес ОСП города Рубцовска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа. Исполнительное производство в отношении ФИО5, возбужденное ОСП г. Рубцовска , было окончено фактическим исполнением. При этом, проценты начисленные на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, взысканы не были. *** в УФССП России по Алтайскому краю направлено заявление о возобновлении производства по делу, однако ответ до настоящего времени не получен. Из фактических обстоятельств дела, бездействие начальника отделения ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю, выразившееся в неудовлетворении требований ООО «Платан» по возбуждению исполнительного производства на сумму процентов, начисленных до дня фактического исполнения решения суда, нарушает права административного истца, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в судебном возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав судебного пристава исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

В целях осуществления принудительного исполнения судебных актов был принят Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в ОСП по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому району Алтайского края находилось исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Платан» задолженности по соглашению № *** от 04.12.2014, возбужденное на основании , постановлением судебного пристава-исполнителя ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому району Алтайского края от 10.07.2021 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** представитель ООО «Платан» обратился в ГУ ФССП по Алтайскому краю с заявлением о возобновлении оконченного исполнительного производства и взыскании процентов, начисляемых по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что при окончании исполнительного производства ***, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, то, что суд помимо основной суммы долга по соглашению, взыскал с должника проценты, начисляемые на остаток задолженности, по день фактического исполнения решения суда. Согласно расчету, размер процентов на дату окончания исполнительного производства составил *** руб., которые не были взысканы с должника.

ГУ ФССП по Алтайскому краю указанное обращение было направлено в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, для принятия решения по указанному заявлению, согласно штампу на сопроводительном письме, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов обращение ООО «Платан» получено ***

Начальником ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов распределено указанное обращение судебному приставу исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 подготовлен ответ, который направлен в адрес взыскателя простой корреспонденцией, что подтверждается реестром № 479 от 01.11.2022, повторно направлен *** заказным письмом (ШПИ ).

В связи с увольнением с должности начальника ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского района ФИО1, приказом Министерства Юстиции РФ ФССП России от 26.09.2023 № 8309-к, с *** на должность заместителя начальника ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского района назначена ФИО2

После поступления настоящего административного искового заявления в суд и рассмотрению его по существу, начальником отдела старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска ФИО2 *** отменено постановление об окончании исполнительного производства №*** от 10.07.2021, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за № 

Кроме того, судебном приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска ФИО4 на основании справки предоставленной ООО «Платан» по запросу, в постановление о возбуждении исполнительного производства от *** внесены исправления и указана сумма подлежащая взысканию с ФИО5 в размере ***.

Указанные постановления были направлены в адрес административного истца ***, что подтверждается реестром почтового отправления № *** и скришотами представленными в материалы дела судебным приставом исполнителем.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что доказательств наступления каких-либо негативных последствий для административного истца не представлено, обращение от *** было рассмотрено, в адрес ООО «Платан» направлен соответствующий ответ от ***. *** отменено постановление об окончании исполнительного производства № *** от ***, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за № ***, суд приходит к выводу, о том, что права административного истца фактически восстановлены в связи с чем суд, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц ответственных за рассмотрение указанного обращения, направлению ответа на него и непринятию мер, направленных на отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновлению оконченного исполнительного производства о взыскании процентов, начисленных по решению суда, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части. Поскольку все действия просительной части искового заявления были исполнены должностными лицами, административный иск в части обязания начальника ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов направленных на отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении оконченного исполнительного производства о взыскании процентов, начисленных по решению суда, направлению ответа на заявление взыскателя от ***, также не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Платан» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Кошелева

Дата изготовления мотивированного решения 25.01.2024