Дело № 2-91/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 629 091,73 руб., из которых: 544 650,53 рублей - просроченный основной долг; 63 531,95 руб. - просроченные проценты; 8 909,25 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 12 000,00 руб. - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 582,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты> серии категории В, VIN №, год выпуска 2006 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 592 000,00 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000,00 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 629 091,73 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000,00 руб., процентная ставка 24,6% годовых на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 20 750 руб. (п. 4, п. 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора кредита, штраф за неуплату Регулярного платежа составляет 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. 

Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. 

Обеспечением исполнения обязательств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 является залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 1 серии, тип – легковой комби (хэтчбек), VIN №, год выпуска 2006, цвет черный, что подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, транспортное средство - 

<

данные изъяты> серии, тип – легковой комби (хэтчбек), VIN №, год выпуска 2006, цвет черный, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 091,73 руб., из которых: 544 650,53 рублей - просроченный основной долг; 63 531,95 руб. - просроченные проценты; 8 909,25 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 12 000,00 руб. - страховая премия, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 091,73 руб., из которых: 544 650,53 рублей - просроченный основной долг; 63 531,95 руб. - просроченные проценты; 8 909,25 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 12 000,00 руб. - страховая премия, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ФИО1, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> серии, тип – легковой комби (хэтчбек), VIN №, год выпуска 2006, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является соразмерным.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «ТБ анк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство BMW, 118i серии, тип – легковой комби (хэтчбек), VIN №, год выпуска 2006, цвет черный, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации - с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В тоже время, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Заявленные требования АО «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости с торгов предмета залога - транспортного средства 

<

данные изъяты> серии, тип – легковой комби (хэтчбек), VIN №, год выпуска 2006, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в размере 592 000,00 руб. не являются исковыми, поскольку подлежат рассмотрению на стадии исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, поскольку начальная продажная цена транспортного средства должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, суд считает, что исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости с торгов заложенного имущества - транспортного средства № серии, тип – легковой комби (хэтчбек), VIN №, год выпуска 2006, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в размере 592 000,00 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 582,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы ООО 

<

данные изъяты> заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты> серии, тип – легковой комби (хэтчбек), VIN №, год выпуска 2006, цвет черный, государственный регистрационный знак № в размере 1 000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 091,73 руб., из которых: 544 650,53 рублей - просроченный основной долг; 63 531,95 руб. - просроченные проценты; 8 909,25 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 12 000,00 руб. - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 582 рублей 00 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы ООО № заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты> серии, тип – легковой комби (хэтчбек), VIN №, год выпуска 2006, цвет черный, государственный регистрационный знак № в размере 1 000 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> серии, тип – легковой комби (хэтчбек), VIN №, год выпуска 2006, цвет черный, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.03.2025.

Судья А.Ю. Фролов