Дело №

86RS0№-80

мотивированное 

решение

 

изготовлено 12.10.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ( далее - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» сменило наименование на ООО Микрофинансовая компания «КарМани». В целях обеспечения договора займа микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ТОYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору микрозайма в размере 206 225 руб. 02 коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургусткого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения не исполнен. Истец просит обратить взыскание на предмет залога- марки ТОYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 397 500 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца ООО «КарМани» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. 

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО6 заключен договор займа 18082822460002 на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» сменило наименование на ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

В целях обеспечения договора займа микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ТОYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства (п. 10 Договора).

Залоговая стоимость автомобиля согласована между сторонами в размере 397 500 рублей (п. 1.2 Договора залога). 

ООО «КарМани» направило уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно сведениям, предоставленным из УМВД России по 

<

адрес> транспортное средство марки ТОYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что договор микрозайма между сторонами заключен, денежные средства заемщику предоставлены, автомобиль приобретен ФИО1, принадлежит ему на момент рассмотрения спора.

Вместе с тем, обязательства ответчиком не исполнены. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору микрозайма в размере 206 225 руб. 02 коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургусткого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения не исполнен. 

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что обязательства ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному и в полном объеме погашению задолженности не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом учитывает, что исполнение обязательств в силу договора залога транспортного средства возможно путем обращения взыскания на автомобиль марки ТОYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1, в виде продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 397 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки ТОYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 397 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд 

<

адрес>-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья : О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________