Дело № 2-1817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыныраковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновича 

<

М.С.> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД «Онгудайский», ФКУ СИЗО-1 было допущено нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> в ИВС МО МВД «Онгудайский» для проведения следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ИВС МО МВД «Онгудайский» (

<

адрес>), где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственных действий в урочище «Татарча», пробыв весь день на морозе из-за того, что служебный автомобиль попал в снежную яму, он был простужен. ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в СИЗО-1, однако там его отказались принимать. До 24 часов он находился в холодном «автозаке», так как ИВС 

<

адрес> его тоже отказались принимать. В первом часу ночи его завели в ИВС, а ДД.ММ.ГГГГ его увезли в ИВС МО МВД «Онгудайский», где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему продлили срок содержания и этапировали в СИЗО-1. В результате незаконных действий сотрудников данных учреждений, он находился в ИВС 25 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осматривался врачом 

<

данные изъяты>. Полагает, что действиями должностных лиц ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 16 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поддержав письменные возражения. 

Ответчик Федеральная служба исполнения наказаний представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может причиняться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее по тексту изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Статьей 13 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что в нарушение ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД «Онгудайский» более 10 суток (25 дней). Ссылается на то, что нахождением в ИВС МО МВД «Онгудайский» свыше положенного срока, ему причинен моральный и физический вред, выразившийся в причинении вреда здоровью. В связи с нарушением срока его содержания в ИВС, истец обратился в прокуратуру Онгудайского района Республики Алтай с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования.

Материалами проверки, проведенной прокуратурой Онгудайского района, по факту обращения ФИО1 с жалобой о нарушении его прав содержанием в ИВС более 10 суток установлено, что 27.12.2012 года ФИО1 обратился к прокурору Онгудайского района с заявлением о принятии мер по факту его содержания в ИВС МО МВД «Онгудайский» более 10 суток. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в нарушение положений ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержался в ИВС более 10 суток, а также то, что 22.12.2012 года в СИЗО-1 отказались принимать ФИО1 по причине истечения срока содержания под стражей. В ходе проверки были отобраны объяснения ФИО1, начальника отдела спецучета СИЗО-1 ФИО4 Пол результатам проверки прокурором внесены представления начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай и и.о. начальника МО МВД России «Онгудайский».

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных и допустимых доказательств того, что в результате содержания в ИВС и отказа в принятии его в СИЗО-1 в указанные периоды он испытал нравственные и психологические страдания. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ИВС, СИЗО-1 и наступлением негативных последствий для истца им также не представлено.

В связи с нахождением истца в местах лишения свободы, судом для установления факта причинения истцу морального вреда предпринимались меры по истребованию доказательств обращения истца за оказанием медицинской помощи в период нахождения в ИВС МО МВД «Онгудайский» путем направления запросов.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай акт медицинского освидетельствования за период с 29.12.2012 по 01.02.2013 года, врачебная справка, выданная хирургом 

<

данные изъяты> в период с 04.12.2012 по 29.12.2012 года, в личном деле ФИО1 отсутствует. 

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств причинения истцу морального вреда.

При этом один лишь факт содержания истца в ИВС более 10 суток в течение месяца и отказ в принятии его в СИЗО-1, не свидетельствуют о безусловном причинении истцу морального вреда.

Наличие установленного прокурорской проверкой превышения должностными лицами органа внутренних дел срока содержания в изоляторе временного содержания ФИО1 в течение одного месяца, что следует из положений ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, само по себе не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, представлено не было, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска ФИО1 судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, дело рассмотрено, в удовлетворении требований истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с истца в доход бюджета МО «город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Вороновича 

<

М.С.> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Вороновича 

<

М.С.> в доход бюджета Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2018 года