66RS0007-01-2019-007694-70

гражданское дело № 2-1026/2020 (2-6555/2019)

решение

 в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО15 о взыскании убытков,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5 (она же – третье лицо), ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

установил:

истец обратилась в суд с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что между ФИО10 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по дизайн-проекту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выполнить по заказу истца комплекс ремонтно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Подрядчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом начала работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней. Впоследствии по соглашению сторон указанный срок был увеличен на 7 рабочих дней, что подтверждается промежуточным актом оплаты материалов/работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работы подрядчиком в полном объеме выполнены не были, а в той части, которая была выполнена подрядчиком, имели существенные недостатки, которые не позволили заказчику их принять. В рамках договора истец оплатил ответчику аванс в обшей сумме № руб., что подтверждается собственноручно написанными расписками ответчика, содержащимися в акте оплаты материалов/работ от ДД.ММ.ГГГГ (№ руб.), промежуточном акте оплаты материалов / работ № от ДД.ММ.ГГГГ № руб.), акте итоговой оплаты работ (1 этап), работ и материалов (2 этап) от ДД.ММ.ГГГГ (№ руб.), акте оплаты материалов/работ (этап чистовых работ 3) от ДД.ММ.ГГГГ № руб.), акте итоговой оплаты работ (2 этап), материалов от ДД.ММ.ГГГГ № руб.). После того, как заказчику стало очевидно, что в полном объеме работы в срок не выполнены, а выполненные работы имеют существенные недостатки, которые не позволят в дальнейшем пользоваться результатом таких работ, истец заключил с ООО «АСТРА» договор № о проведении технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым поручил экспертной организации произвести экспертизу по определению технического состояния жилого помещения. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что стоимость выполненных ответчиком на момент осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ работ составляет № руб. При этом стоимость устранения дефектов, выявленных экспертом, составила согласно заключению № коп. Кроме того в результате некачественного выполнения подрядчиком работ заказчик понес убытки в связи с порчей приобретенных заказчиком материалов, а именно плитки керамогранита, стоимость которых не была учтена при производстве расчетов устранения дефектов экспертом. Факт приобретения указанных материалов истцом подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Непригодными для дальнейшего использования являются материалы, указанные в позициях № спецификации № к указанному договору. Общая стоимость указанных материалов составляет № коп. Также в связи с неисполнением подрядчиком в установленный срок обязательств, предусмотренных договором, истец понес дополнительные убытки в связи с необходимостью аренды жилого помещения, поскольку проживание в квартире с незавершенным ремонтом не представлялось возможным. Истец арендовал на период ремонта квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> по договору аренды, заключенному между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнение ответчиком обязанностей по договору истец вынужден был пролонгировать действие указанного договора аренды. В соответствии с договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды квартиры составляет № рублей в месяц, также расходы по оплате коммунальных услуг

возложены на арендатора. Таким образом, расчет убытков, понесенных истцом в связи с невозможностью проживания в его квартире и необходимостью арендовать иное жилое помещение, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: оплата аренды за № дней ДД.ММ.ГГГГ № руб. Оплата аренды за ДД.ММ.ГГГГ: № месяца = № рублей. Итого оплата аренды: № коп. Оплата коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года: № дней = № руб. Оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № коп. Всего убытков, связанных с необходимостью аренды другого жилья№ + № коп. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика исчислена исходя из оплаты аванса (№.), стоимости устранения дефектов, выявленных экспертом (№.), убытков, понесенных в связи с порчей материалов заказчика (№ коп.) и необходимостью арендовать жилое помещение (№ коп.) с учетом стоимости работ, фактически выполненных ответчиком (№ руб.): № коп. Кроме того истцом при подготовке настоящего искового заявления были понесены расходы в связи с производством технической экспертизы. Согласно п. № договора № о проведении технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила № рублей. Указанная сумма полностью оплачена истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также в целях обеспечения квалифицированного юридического сопровождения производства по настоящему гражданскому делу и соблюдения прав истца, между ФИО1 и Адвокатским бюро «Конфиденс» было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п№ соглашения истец поручил, а Адвокатское бюро приняло на себя оказание юридической помощи доверителю по представлению интересов доверителя по гражданскому делу по иску доверителя к ФИО7 о взыскании предоплаты по договору № на проведение ремонтных работ по дизайн проекту от ДД.ММ.ГГГГ, а также убытков, вызванных неисполнением указанного договора. Согласно п. № соглашения, вознаграждение Адвокатского бюро по настоящему соглашению состоит из авансового платежа в размере №. и оплаты участия представителя в судебных заседаниях в размере №. за одно судебное заседание. Оплата аванса на момент подачи искового заявления произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией адвокатского бюро. Истец просит взыскать со ФИО7 в пользу ФИО11 №., расходы на проведение технической экспертизы в размере № руб., расходы на оплату услуг представителей в размере №., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом вести дело через представителей.

Представители истца ФИО4, ФИО5 (она же третье лицо по делу), действующие на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали, представили письменные дополнения, указали также, что суммы №., расходы на аренду жилья – это убытки истца, а № руб. – неосновательное обогащение. Сторона истца указала, что истцом начаты подготовительные работы в квартире для устранения недостатков (л.д. 1, т. 2).

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО8, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, иск признали частично (на сумму, установленную судебной экспертизой), представили письменный отзыв, просили снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель, по тексту договора также указан как подрядчик) заключен договор № на проведение ремонтных работ по дизайн-проекту, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение полного комплекса ремонтно-монтажных работ, согласно дизайн-проекту студии «Аспекта» своими силами, а также силами субподрядных организация и принял обязательство в установленный договором срок провести работ, согласно смете на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1). Все этапы согласовываются с заказчиком и для каждого подписывается отдельно дополнительное соглашение, сметы работ и материалов, а также акты (п. 1.1.1). Общая стоимость работ, выполняемых по договору, согласована на момент подписания в сумме № руб. Стоимость расходных и отделочных черновых материалов согласованы с заказчиком в сумме № руб. Стоимость расходных и отделочных материалов для строительно-монтажных работ является приблизительной и может меняться в меньшую или большую сторону только после согласования (п. 2.1). Все итоговые расчеты за единицу измерения производятся только по факту выполненной работы (п. 2.3). Оплата выполненных работ производится заказчиком согласно каждому этапу работ и прайсу согласованных цен подрядчика в соответствии со следующим графиком: предоплата в размере +-50% от стоимости работ производится сразу с момента подписания договора и приложений по обоюдному согласию сторон, что составляет № руб.; предоплата в размере +-30% от стоимости работ производится после выполнения не мене 75% общего объема работ, что составляет № руб. Окончательный расчет № руб. производится после выполнения 100% объема работ и подписания акта приемки выполненных работ согласно каждому новому этапу и подписанному приложению. Все расчеты производятся в течение 2 рабочих дней после подписания сторонами договора, приложений и актов. Перед началом выполнения работ заказчик оплачивает стоимость расходных и черновых материалов в размере 100% заявленной суммы (п. 3.1). Приемка работ заказчиком производится в течение 2 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче очередного этапа работ (п. 3.3). Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае грубых недостатков, которые должны быть незамедлительно устранены подрядчиком (п. 3.4). Работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты (п. 3.5). Срок выполнения работ 90 рабочих дней (п. 4.1). Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 рабочих дней и только после внесения авансового платежа заказчиком. Подписывается акт начала работ (п. 4.2) (л.д. 10-12, т. 1).

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписана смета, с указанием этапов работ (приложение №) (л.д. 13-15, т. 1).

Подрядчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт начала работ (л.д. 16, т. 1).

В дальнейшем при выполнении работ сторонами подписывались акты оплаты материалов / работ:

ДД.ММ.ГГГГ – заказчик оплачивает исполнителю первый аванс за работу (1 этап) в размере № руб., стоимость материалов – № руб., денежные средства ответчик получил, о чем свидетельствует его расписка в акте (л.д. 17, т. 1);

ДД.ММ.ГГГГ – заказчик оплачивает исполнителю второй аванс за работу (1 этап) в размере № руб., стоимость материалов – № руб., денежные средства ответчик получил, о чем свидетельствует его расписка в акте (л.д. 20, т. 1);

ДД.ММ.ГГГГ – заказчик оплачивает исполнителю итоговую, завершающую сумму за работу (1 этап) в размере № руб., стоимость материалов – № руб., заказчик оплачивает исполнителю первый аванс за работу (2 этап) в размере № денежные средства в указанной сумме ответчик получил, о чем свидетельствует его расписка в акте (л.д. 18, т. 1);

без даты – заказчик оплачивает исполнителю итоговую, завершающую сумму за работу (2 этап) в размере №., стоимость материалов – № руб., указано, что подрядчик получил за материал № руб., указано на необходимость проведения доработки выполненных работ, оплата будет произведена после выполнения указанных работ (л.д. 19, т. 1);

ДД.ММ.ГГГГ – заказчик оплачивает исполнителю авансы третьего этапа работ: первый аванс по договору за работу (3 этап) – № руб., второй промежуточный аванс за работу (2 этап) – № руб. Акт выполненных работ этапа № не подписан и окончательно не оплачен до момента одновременно выполняемых работ 2 и 3 этапов. Заказчик оплачивает стоимость работ и материалов по натяжному потолку в размере № руб., денежные средства в указанной сумме ответчик получил, о чем свидетельствует его расписка в акте (л.д. 21, т. 1).

Также ответчиком представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – о выполнении конструктивных / инженерных работ на сумму № руб., указано, что работы выполнены качественно и в срок (л.д. 204, т. 1);

№ от ДД.ММ.ГГГГ – о выполнении 2 этапа работ (л.д. 205, т. 1).

Поскольку, по мнению истца, работы выполнены ответчиком с недостатками, истцом заключен договор с ООО «Астра» по проведению экспертизы технического состояния жилого помещения – квартиры по адресу: г. 

<

адрес>. Стоимость проведения экспертизы – № руб. (л.д. 180, т. 1).

Согласно заключению специалистов ООО «Астра» в результате проведенного исследования экспертом установлено, что (термины и формулировки указаны как в заключении специалистов): стена в ванной комнате помещение №, керамогранит частично отделился со стены, остальные элементы керамогранита также легко демонтируются со стены вместе с клеевым составом. Клеевой состав нанесен не под всей площадью керамогранита, между стеной и приклеиваемым керамогранитом присутствуют пустоты. Обрушение керамогранита повлекло повреждение акриловой ванны, присутствуют сколы, царапины. При проведении контрольных замеров стен по вертикальным и горизонтальным плоскостям были выявлены отклонения от вертикальных и горизонтальных осей. Также, при проведении замеров по устройству внутренних и внешних углов, были выявлены отклонения от угла поворота 90 градусов, с погрешностью до 7 мм. На отшпаклёванных стенах проведена некачественная подготовка к покраске (затирка), присутствуют наплывы из шпаклевки, на некоторых участках видна армирующая сетка в местах стыков гипсокартонных листов. В ванной комнате помещение №, каркасная перегородка, отсутствуют горизонтальные направляющие из профиля, вследствие чего гипсокартонные листы в местах соединения (стык) деформируются. В ванной комнате и санузле помещение №,8 по стенам и полу уложена кафельная плитка. Замечены многочисленные сколы в местах распиловки плитки. Также не выдержаны толщины межплиточных швов с разбежкой в 1-4мм. Также выявлено явное нарушение симметрии крестообразных швов, на стыке четырех углов керамических плиток. Также нет поворотного угла равного 90 градусам на вертикальных внутренних углах. Укладка керамической плитки на горизонтальных плоскостях имеет отклонения свыше 4 мм от оси. На отшпаклёванном потолке проведена некачественная подготовка к покраске (затирка), присутствуют наплывы из шпаклевки, на некоторых участках видна армирующая сетка в местах стыков гипсокартонных листов. Дверные коробки установлены с линейным отклонением по вертикали более чем на 3 мм, полотна сильно загрязнены имеются следы от шпаклевки, грунтовки, которые являются трудно устранимыми. Электропроводка в помещениях под № за подвесным потолком и в перегородках из гипсокартона выполнено без использования труб, гофры. Ванна повреждена при падении плитки в виде пробоев. Стоимость проведенных ремонтно-отделочных работ, включая плиточные работы и возведение каркаса в полном объеме, составляет № руб. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет №

руб. (л.д. 22-169, т. 1).

Ответчик не согласился с выводами специалиста, объемом некачественно выполненных работ, их стоимостью. По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Регион Оценка» ФИО13 (л.д. 237-240, т. 1).

Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ и материалов на объекте - в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, исходя из объемов и расценок, согласованных сторонами в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ № составит № руб., в том числе: работы № руб., материалы № (в том числе натяжной потолок на сумму № руб.) руб. Работы с надлежащим качеством в соответствии с договором, дизайн - проектом и строительными нормами и правилами выполнены на сумму №. Работы – монтаж крупноформатного керамогранита на полу и стенах в помещении № площадью № кв.м (площадь стен № кв.м) и в помещении № площадью 5,0 кв.м (площадь стен 28,0 кв.м) выполнены с недостатками и подлежат исправлению. Стоимость работ, выполненных с ненадлежащим качеством по согласованным расценкам, составит № руб. Имеются отступления от согласованных сторонами условий договора, ухудшающие результат работ по монтажу крупноформатного керамогранита на полу и стенах в помещении № (площадью указанной выше). Отступления являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работы. Стоимость некачественно выполненных работ по согласованным расценкам составит № руб., в том числе: полы: № руб. Материалы (плитка № руб. Обнаруженные недостатки по устройству облицовки пола и стен в санузлах исключают возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре. Работы по монтажу крупноформатного керамогранита на полу и стенах в помещении № подлежат исправлению. Недостатки могут быть устранены подрядчиком, заказчиком либо третьими лицами. Стоимость устранения недостатков по расчетам, выполненным по методологии МДС 81- 35.2004, на дату проведения экспертизы составит с учетом НДС № руб. Экспертом также указано, что собственник квартиры в настоящее время приступил к ремонту, заключил договор с ФИО9 на проведение комплекса работ. Дефектный акт выполненных работ по договору № не составлялся. В связи с тем, что истцом демонтированы работы, выполненные ФИО14, объем и стоимость фактически проведенных работ и материалов на объекте по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение полного комплекса ремонтно-монтажных работ, согласно дизайн-проекту студии «Аспекта» определялся документально (камерально) (л.д. 35-57, т. 2).

Заключение эксперта дано на исследования материалов дела, в том числе, с учетом оценки обстоятельств, зафиксированных в заключения специалистов ООО «Астра». Экспертом приведено подробное описание установленных обстоятельств и дана детальная оценка соответствия выполненных работ условиям заключенного сторонами договора подряда, и требованиям, предъявляемым к работам. 

Оценивая представленное суду заключение эксперта, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не доверять данному заключению экспертизы, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства и имеющим длительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. Предоставленное ответчиком заключение специалиста (рецензия) в совокупной оценке с иным доказательствами, расценивается как частное мнение специалиста, давшего данное заключение, тогда как заключение либо рецензия специалиста относительно обоснованности заключения другого эксперта, не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим недостоверность, неполноту или противоречивость экспертного заключения. Суд, оценивая экспертное заключение, находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Указанные выводы эксперт подтвердила и в судебном заседании.

Кроме того, в связи с представлением письменных возражений на экспертизу, которые были направлены судом эксперту, эксперт направила в суд письменное пояснение.

Разрешая исковые требования, суд сходит из следующего.

Судом установлено, что правоотношения, в которые вступили стороны, по своей природе являются правоотношениями по договору подряда и подлежат разрешению с учетом положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из приведенных выше норм следует, что заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью, а подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

При этом оплате подлежит только результат качественно выполненных работ.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из системного толкования положений статьи 723 ГК РФ следует, что в случае, если в договоре закреплено право заказчика устранить недостатки, он может устранить такие недостатки своими силами либо поручить их устранение третьему лицу за разумную цену. При этом отсутствие в договоре соответствующего условия не лишает заказчика (в случае игнорирования подрядчиком его требования об устранении недостатков) устранить их самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, с возложением расходов на подрядчика в порядке пункта 3 статьи 723 названного Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит право заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Стороны не отрицали, что между ними сложились конфликтные отношения, конфликт возник в связи с качеством выполнения работ, ответчик указывает, что доступ в жилое помещение ему был ограничен, сторона истца указывала, что ответчик мог войти в спорное жилое помещение только в присутствии истца (заказчика), какие-либо претензии, требования ответчику с предложением устранить недостатки в материалы дела истцом не представлены.

Вместе с тем, ответчиком также не отрицалось, что о наличии недостатков ему было известно, однако ответчик от устранения выявленных недостатков уклонился, каких-либо доказательств их устранения в материалы дела не представил (статья 56 ГПК РФ)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО14 о взыскании убытков в виде предстоящих расходов на устранение недостатков работ, направленных на восстановление нарушенного права

Судом отклоняются доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны. В связи с этим суд рассматривает требование истца по нормам законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ), исходя из того, что выполнение либо невыполнение работ, а равно и использование либо неиспользование результата работ заказчиком не подлежит оценке по нормам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. 

При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть

отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит необходимым взыскать в счет возмещения стоимости устранения недостатков №. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что участник гражданских правоотношений, намеренный воспользоваться своим правом на предъявление к виновному лицу требования о возмещении убытков, должен предпринять меры, направленные, как минимум, на фиксацию повреждений, позволяющих установить наличие вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Вместе с тем, истец до начала проведения судебной экспертизы, зная о том, что ответчик намерен ходатайствовать о ее назначении (л.д. 203, 206, т. 1) заключил договор с третьим лицом на выполнение комплекса работ по демонтажу и монтажу в квартире (л.д. 14-19), уничтожив результат работы ответчика, включая и тот, в котором не было выявлено недостатков экспертами ООО «Астра».

Не усматривает суд оснований и для взыскания стоимости приобретенных заказчиком материалов в сумме №.

С учетом правовой природы спорных правоотношений по договору подряда бремя доказывания объема выполненных работ, расходования полученных от истца материалов лежит на ответчике, а на истце лежит обязанность по доказыванию передачи подрядчику строительных материалов по количеству и качеству.

Приобретенный заказчиком материал подрядчику по акту приема-передачи по объему и качеству не передавался, договор, чек об этом не свидетельствуют. Доказательств переданного подрядчику материала по количеству и качеству в материалах дела не имеется. Фактически материалы передавались заказчиком без привязки к выполнению конкретных работ, в конкретных помещениях квартиры.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан ущерб в сумме, превышающей № руб. 

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с необходимостью аренды другого жилья, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Не оспорено сторонами, что срок конечный срок выполнения работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ).

К указанному сроку работы выполнены не были.

Как указывает сторона истца, истец с семьей переехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, ими приобретено спорное жилое помещение, в которое они, после проведения ремонта, были намерены вселиться и проживать.

Как установлено по делу, между ФИО6 (арендодатель) и ФИО11 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель за плату предоставил в пользование для проживания арендатору квартиру по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата в месяц составляет № (л.д. 172-174, т. 1).

Истцом представлены доказательства несения расходов в сумме №. ежемесячно (л.д. 175, т. 1).

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения договора: истцом представлен договор аренды жилого помещения, который никем не оспорен, доказательства несения расходов по аренде, доказательства фактического исполнения договора – истец вселился и проживает в квартире, иного суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что несение указанных убытков связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ремонту жилого помещения и в связи с этим невозможностью проживания в нем, в связи с чем истец был вынужден понести расходы по аренде жилого помещения по вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер убытков в сумме № руб. судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков 63870 руб., связанных с необходимостью аренды другого жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения таких расходов истцом.

Также в пользу истца подлежит взысканию № руб. – расходы на проведение досудебной экспертизы (л.д. 181, т. 1), поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права и истец заявил их в качестве убытков.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на сумму № руб., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены на №% от заявленных (№.) в пользу истца подлежит взысканию в возмещение почтовых расходов по отправке искового материала № руб. №

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанного в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме №.

В подтверждение несения расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатским бюро «Конфиденс» (л.д. 156-157, т. 2), по условиям которого доверитель поручает, а адвокатскою бюро принимает на себя оказание юридической помощи по представлению интересов по гражданскому делу по иску к ФИО7 о взыскании убытков. Вознаграждение состоит из авансового платежа в размере 25000 руб. 

Денежные средства в указанной сумме оплачены истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 183, т. 1).

Представитель адвокатского бюро «Конфиденс» участию в судебных заседаниях не принимал, согласно пояснению истца, представитель адвокатского бюро «Конфиденс» подготовил проект искового заявления, в дальнейшем истец отказался от услуг данного бюро.

Также истцом заключен договор с ООО «Закон и Право» (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга по иску ФИО11 к ФИО7 Стоимость услуг составила – №л.д. 81-83, т. 2).

Денежные средства в указанной сумме переданы исполнителю (л.д. 158, т. 20.

Интересы истца представляла сотрудник ООО «Закон и Право» ФИО4, которая принимала участие в судебных заседаниях, готовила дополнения к исковому заявлению, возражения.

Суд учитывает объем проделанной представителем истца в его интересах работы, затраты времени, продолжительность судебных заседаний, объем документов, подготовленных представителем, характер рассматриваемого спора, приходит к выводу, что расходы на представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленном размере № руб. являются разумными, расходы же на представителя по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (когда представитель фактически подготовил только исковое заявление) в сумме № руб. выходят за рамки разумных пределов и, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, считает разумными расходы на представителя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО11 подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые были удовлетворены, что составляет №

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании убытков частично:

взыскать со ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 № руб., в том числе № руб. – в возмещение стоимости некачественно выполненных работ, № руб. – в возмещение арендных платежей, №. – в возмещение оплаты технической экспертизы;

взыскать со ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО22 в возмещение судебных расходов: № руб. – по оплате государственной пошлины, № руб. – по оплате услуг представителя, № руб. – в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья (подпись) О.В.Маслова 

Копия верна

На 23.09.2020 решение в законную силу не вступило

Судья

Секретарь