Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 15 марта 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Бабикове Д.А.

С участием государственного обвинителя: Александровой А.В.

Подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Степанищевой А.И.

потерпевшего ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 №1, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 нашел на вышеуказанном участке металлическую трубу, которой взломал запорное устройство входной двери в дом, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, незаконно проник в дом. 

Находясь в вышеуказанном доме, являющемся жилищем и пригодным для постоянного или временного проживания, ФИО1 обыскал помещение дома и в кладовой обнаружил 

<

данные изъяты> которые решил похитить, и вынес их из помещения дома. 

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 обыскал территорию домовладения и обнаружил там металлическую садовую телегу, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2 №1, которую так же решил похитить. Далее, ФИО1 сложил в телегу 

<

данные изъяты> и попытался умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить указанные материальные ценности, общей стоимостью 8200 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вблизи места преступления появились посторонние люди. 

Таким образом, ФИО1 выполнил все зависящие от него преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако не смог довести преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В случае, если ФИО1 довел бы свои преступные действия до конца, потерпевшему ФИО2 №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования пояснял, что в начале июля 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время, распивал спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом ФИО2 №1, по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Он знал, что ФИО11 умер, и в его доме никто не живет. Решил проникнуть с целью кражи чего-нибудь ценного, а именно интересовали алюминиевые изделия, но так, же хотел, еще поесть и при возможности поспать. Так же ему известно, что ФИО2 №1 использует сейчас дом как дачу. ФИО12 ему приходятся дальними родственниками, но с ними практически не общается. Он подошел к дому ФИО2 №1, подергал калитку, она была закрыта изнутри и на ключ. Затем обошел дом с другой стороны и перелез через забор на территорию с задней стороны участка. На участке увидел садовую тачку, недалеко от нее находилась металлическая труба. Дом был закрыт на навесной замок, металлической трубой сорвал навесной замок входной двери. После этого зашел в веранду, в помещении веранды увидел кладовку, и также сорвал навесной замок входной двери в кладовке. Зашел в дом затопил печь, включил телевизор, чтобы подсветить. В доме нашел еду, то есть в кастрюле находился плов, в холодильнике нашел консервы, после чего открыл банку и поел. В помещении кладовки взял с полки металлическую кастрюлю, на полу флягу, на полке увидел электрическую плитку, белого цвета, и сапоги черного цвета, размер сапог не знает, но прикинул вроде бы подходили, после чего положил данные вещи в садовую телегу, которая стояла в ограде. Все указанные вещи хотел продать, то есть алюминиевые предметы, а сапоги и плитку использовать для собственных нужд. После зашел в дом, где затопил печь, так как было, прохладно и включил телевизор. Все вышеуказанные вещи приготовил, чтобы похитить, но когда вышел во двор и взял за ручки садовой тачки, то услышал, что возле ворот кто-то разговаривает, подумал, что его могут увидеть, испугался и убежал, также через забор. Приготовленные вещи для кражи остались на садовой тачке в ограде дома. Вину признает полностью в совершении попытки кражи вышеуказанных вещей раскаивается (том 1 л.д.119-122);

Признательные показания подтвердил в ходе проверки их на месте. (том 1 л.д. 123-126);

В судебном заседании с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что у него в собственности имеется дом в д. Якуши 

<

адрес>, данный дом пригоден для жилья имеется печное отопление, электричество, мебель. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом, зашел в ограду дома и увидел, что садовая тачка с зелеными ручками стоит недалеко от крыльца и в ней находится фляга, бак алюминиевые, резиновые сапоги, газовая плита. Навесной замок лежит на крыльце и сломана петля. Он понял, что в его дом кто-то проник. С оценкой имущества согласен, долговых обязательств перед подсудимым у него не было, разрешения на проникновение в дом он не давал. Просит подсудимого строго не наказывать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 обратился с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путем срыва петли для навесного замка, проникло в 

<

адрес>, откуда пыталось похитить имущество (том 1 л.д.18);

С участием заявителя ФИО2 №1 осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и взлом замков входных дверей в дом. В ходе осмотра изъяты: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 20-29);

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.75-76, 80-82,77-79,83-84)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на верхней части корпуса замка, дужке, изъятого по адресу: 

<

адрес>, имеются следы орудия взлома, которым мог быть лом, монтажка, металлический прут, молоток или подобный инструмент (том 1 л.д. 52-53);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что у его отца есть жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) с женой приезжал в дом на выходные. ДД.ММ.ГГГГ уехал, двери закрыл. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему позвонил отец ФИО2 №1, сказал, что в дом проникали и пытались украсть имущество. Спустя некоторое время он приехал в д. Якуши, и удостоверился в том, что кто-то действительно проник в дом (том 1 л.д. 103-104);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что рядом с ее домом находится 

<

адрес>, который принадлежит ее брату ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ днем она увидела, что в доме открыта дверь. Вечером в доме затопилась печка, подошла к воротам, но они были закрыты, никаких машин не было. Потом пошла к себе в сарай и увидела, что во дворе 

<

адрес> стоит тележка, загруженная флягой и баком. (том 1 л.д. 107-108); 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с противоправной, корыстной целью, путем взлома запорного устройства, проник в жилище, однако довести свой умысел до конца не смог, поскольку на месте совершения преступления появились посторонние лица. 

Назначая подсудимому наказание суд, в соответствии со ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного тяжкого преступления в сторону ее смягчения, а также для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.162), администрацией муниципального образования характеризуется положительно (л.д.160), на учете нарколога не состоит (л.д.157), состоит на учете с 2013 года с диагнозом: органическое поражение головного мозга, легкий психоорганический синдром (л.д.158). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты>» (л.д.70-71).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений в его психическом здоровье, заключение экспертов не оспаривается сторонами, поэтому суд признает ФИО1, вменяемым, следовательно, он в полной мере может нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений (л.д.123-126), выразившееся в том, что ФИО1, на месте подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, указанное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока условного наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от №, которым он был осужден за совершение преступлений корыстной направленности, однако должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, поэтому наказание назначается в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 настоящего Кодекса, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров. 

Отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд подсудимому не назначает, полагая необходимым и достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности. 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий В.С.Чезганов