<

данные изъяты>

Дело № 2-419/17 03 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 указала, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 13 июля 2016 г. истцу стало известно, что 23 мая 2016 г. на регистрацию подан договор дарения принадлежащего истцу жилого помещения. 16 июля 2016 г. регистрирующим органом истцу выдана копия договора, согласно которому, одаряемым является ФИО2, с которым ФИО1 никогда не была знакома. Кроме того, в день подачи оспариваемого договора на регистрацию ФИО1 находилась в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Св. Николая Чудотворца». На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федераци, ФИО1 просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, недействительным в силу его ничтожности.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять и защищать свои интересы ФИО3, которая в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил, также не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежала на основании договора передачи квартиры в частную собственность № 20-1066 от 08 июня 1994 г. ФИО1 (л.д. 7).

В установленном законом порядке право собственности истца на квартиру зарегистрировано 15 июня 1994 г. (л.д. 8).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в вышеуказанной квартире по месту жительства с 23 февраля 1993 г. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент оформления оспариваемых документов, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заключенного 23 мая 2016 г. между ФИО1 и ФИО2, следует, что истец подарила, а ответчик принял в дар вышеуказанную квартиру (л.д. 9). Согласно копии договора, он подан на регистрацию 30 мая 2016 г., в государственной регистрации на основании договора по состоянию на 19 июля 2016 г. отказано.

Материалами уголовного дела, возбужденного СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга 21 октября 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, установлено, что 02.07.2016 г. неустановленные лица путем обмана по месту жительства престарелой ФИО1 по адресу: 

<

адрес> представились сотрудниками СОБЕС, под предлогом заключения с ней договора от лица Управления социальной защиты, получили от ФИО1 рукописный текст и подпись под текстом, после чего в ГУ ФРС КиК по СПб и ЛО для регистрации поступил договор дарения от 02 июля 2016 г., согласно которому ФИО1 подарила свою квартиру неустановленному лицу, то есть, неустановленные лица путем обмана пытались завладеть правом собственности на принадлежащую ФИО1 квартиру, стоимостью не менее 500000 руб. и причинить ФИО1 ущерб в крупном размере.

В рамках уголовного дела проведена экспертиза, согласно заключению экспертов экспертно-криминалистического центра ГУМВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подпись от имени ФИО1 на договора дарения от 02 июля 2016 года, договоре дарения от 23 мая 2016 года, заявлении на УФРС КИК по Санкт-Петербургу от 12 июля 2016, заявлении на УФРС КИК по Санкт-Петербургу со всходящим номером 78/03/001/2016-634, заявлении в УФРС КИК по Санкт-Петербургу со всходящим номером 78/026/001/2016-633 от 31 мая 2016 года, расположенная после печатного текста «ФИО1», выполнена вероятно не самой ФИО1, а другим лицом. 

Кроме того, как следует из представленных документов на момент подписания заявления в УФРС КИК по Санкт-Петербургу от 31.05.2016 года находилась на излечении в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца», что подтверждается медицинской картой. 

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, квартира не передана ответчику, истец продолжает проживать в квартире, поскольку оно для нее является единственным местом жительства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является глубоко престарелым человеком, состоящим на учете в ПНД Фрунзенского района с диагнозом 

<

данные изъяты>, кроме того, страдает глухотой. Все указанные обстоятельства в совокупности с иными представленными доказательствами ставят под сомнение возможность подписания договора дарения самой истицей и влечет недействительность договора дарения от 31 мая 2016 г.. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора по существу сторона истца ссылалась на то, что после заключения договора дарения ответчик не вселялся в квартиру, не жил в ней, коммунальные платежи не вносил, 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заключенный 23 мая 2016 г. между ФИО1 и ФИО2

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года

<

данные изъяты>