ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Деревинского С.И., 

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

17 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 11 минут до 03 часов 19 минут, ФИО1 вместе с ранее незнакомым ему ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в третьем подъезде дома №, расположенного по 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО9 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО1 несколько ударов кулаком руки в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО9 выделен материал в отдельное производство).

От полученных телесных повреждений ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, 17 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 11 минут до 03 часов 19 минут, продолжая находиться на первом этаже в третьем подъезде дома №, расположенного по 

<

адрес>, потеряв сознание, упал на пол.

В тот же день и в то же время, 17 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 11 минут до 03 часов 19 минут, ФИО9, продолжая находиться в третьем подъезде дома №, расположенного по 

<

адрес>, увидел выпавший из кармана ФИО1 и лежащий на полу в подъезде рядом с последним сотовый телефон BQ BQS-5065 Choice imeil:№, а также денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, торчавшей из кармана штанов, надетых на ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1 с целью обращения его в свою пользу.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, ФИО9, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - ФИО1, убедившись в том, что последний находится без сознания и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, взял рукой выпавший на пол из кармана куртки ФИО1, сотовый телефон BQ BQS-5065 Choice imeil: № стоимостью 2101 рублей в силиконовом чехле, а также с находившимися в нем сим-картами, зарегистрированными на имя ФИО1, с абонентскими номерами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>: №, оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>»: №, на счету которых денежных средств не было, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, а также продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, рукой достал из правого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 7101 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что квалификацию его действий, время, место, способ совершения преступления, количество похищенного, не оспаривает, причиненный ущерб в размере 7101 рубль потерпевшему, признает в полном объеме. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые он подтверждает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, последний признав вину и раскаявшись в содеянном, показал, что примерно в период с 23.00 часов 16.12.2019 до 00.00 часов 17.12.2019 его знакомый, с которым он пил пиво, по имени ФИО8 ушел домой, а сам он пошел к своей девушке ФИО5, которая работает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к ней, они поговорили, в ходе разговора поругались из-за того, что он был пьян. Разозлившись, он ушел к себе домой. Когда пришел домой, родители спали. Приблизительно до 01 часа 30 минут 17.12.2019, он находился дома, после чего захотел курить, но у него закончились сигареты, пошел в магазин 

<

данные изъяты>. Он был пьян, поэтому вышел из дома в шортах черного цвета и куртке темно-синего цвета. Купив сигареты, он снова пошел к ФИО5 в 

<

данные изъяты>, надеялся, что они поговорят и помирятся. Примерно в 02 часа, 17.12.2019 он пришел к ФИО5, они еще сильнее повздорили, и он отправился домой, проходя по улице 

<

данные изъяты>. Перед магазином 

<

данные изъяты>, который расположен на данной улице, он свернул во дворы, чтобы сократить путь до дома. Приблизительно в 2 часа 30 минут 17.12.2019 возле дома 

<

данные изъяты> он встретил идущего на встречу ему ранее незнакомого мужчину (ФИО1) на вид ему около 30 лет. ФИО1 подошел к нему и начал разговор. Тот спросил у него, почему он идет в шортах, ведь на улице холодно. ФИО1 был сильно пьян. На его вопрос он ответил тому, что его данное обстоятельство не должно волновать. ФИО1 предложил ему пройти к тому домой, где обещал дать штаны. На предложение ФИО1 он ответил отказом, сказал, что пройдет в подъезд погреться на время. ФИО1 развернулся и пошел к подъезду № дома 

<

данные изъяты>, он проследовал за ним. ФИО1 шел впереди и что-то говорил, возможно тот разговаривал по телефону. ФИО1 достал ключи от домофона, и приблизительно в 2 часа 40 минут 17.12.2019 они зашли в подъезд. ФИО1 продолжал говорить, но резко прекратил и наклонился вниз, что-то поднял и положил в карман. При входе в подъезд он остановился, не намереваясь идти дальше, ФИО1 стал грубо настаивать на том, чтобы он шел за ним. Тогда он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, на что тот ударил его кулаком правой руки по лицу, но не попал, а лишь слегка зацепил верхнюю губу. В ответ он ударил того в подбородок кулаком правой руки несколько раз и ФИО1 упал. Он испугался за того, потому что тот закрыл глаза. Он стал тормошить ФИО1, слегка бил по щекам лица ладонями, чтобы привести в чувства. ФИО1 не приходил в себя. В этот момент из правого кармана куртки мужчины выпал мобильный телефон черного цвета марки BQ, телефон был в прозрачном чехле. При падении чехол и крышка корпуса телефона отсоединились, аккумулятор тоже выпал. Также он увидел, что у того из правого переднего кармана штанов торчит купюра номиналом 5000 рублей. В этот момент, когда он увидел, выпавший телефон и вышеуказанную денежную купюру, у него внезапно возник умысел украсть их. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что в подъезде никого нет и за ним никто не наблюдает, а также убедившись в том, что ФИО1 находится без сознания, не видит и не слышит его, он, решив украсть вышеуказанный телефон и денежную купюру номиналом 5000 рублей, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, подобрал телефон вместе с аккумулятором, крышкой и чехлом, не собирая, положил их в карман. Также он рукой достал торчащую из правого переднего кармана штанов ФИО1 денежную купюру номиналом 5000 рублей и положил в карман своей куртки. Никаких других вещей у ФИО1 при себе не было. Он вышел из подъезда с пустыми руками, около подъезда вышеуказанного общежития он достал сим-карту, которая была вставлена в лот над аккумулятором в корпусе телефона. Сим-карта была белого цвета, вся затертая, данную сим-карту он выбросил в клумбу, которая расположена по правую сторону при выходе из подъезда. Больше сим-карт в телефоне не было. Было темно, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому возможно еще одна сим-карта выскочила из телефона во время падения, так как чехол, крышка корпуса и аккумулятор из него вывалились, а собирал он все детали с пола подъезда, торопясь, и мог не заметить вторую сим-карту, или выронить ту. Факт вероятности наличия в телефоне двух сим-карт он не отрицает. На улице, около входа в подъезд, он установил аккумулятор, крышку корпуса и чехол, попытался включить данный телефон. Он заметил, что на экране телефона имеется трещина. Загорелся экран, началась загрузка. Он ждал, когда телефон загрузится, но телефон долго не мог загрузиться, поэтому он извлек из его корпуса аккумулятор, чтобы телефон выключился и вставил тот обратно. Телефон он убрал в карман. Данный телефон он рассчитывал оставить себе и пользоваться им, как средством связи. Деньги он решил потратить на собственные нужды. ФИО1 остался лежать в подъезде без сознания. Он направился в сторону 

<

адрес>, затем отправился в 

<

данные изъяты>, где находилась его девушка ФИО5. Приблизительно в 03 часа 30 минут 17.12.2019 он пришел в отель. По дороге он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, где на украденные деньги купил две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, 2 шоколадки и мороженное, две пачки сигарет, две упаковки салфеток, семечки и пакет синего цвета, покупки все сложил в пакет и направился в отель. Он зашел в отель, его встретила его девушка, которой он показал украденный им телефон, пояснив, что взял тот у знакомого. Что точно он говорил ФИО5 относительно того, откуда у него данный телефон, он не помнит, так как был сильно пьян, но о том, что он его похитил, он той не рассказывал. Пакет с купленными на похищенные деньги продуктами он поставил на стол, расположенный в кафе отеля, где пробыл примерно 30 минут, после чего пошел снова в магазин 

<

данные изъяты>, где купил две бутылки шампанского и апельсины, после чего сразу вернулся обратно. В кафе отеля он открыл одну из бутылок и начал пить. В дальнейшем он также приобретал цветы для ФИО5, которые покупал на деньги, которые похитил. Поскольку был сильно пьян, уснул за столом в отеле, проспал приблизительно до 11.00 часов 17.12.2019. Похищенным телефоном он пользовался, поместив в него сим-карту с номером №. Денежные средства, которые он украл, потратил. 19.12.2019 к нему приехали сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в совершении кражи телефона и денег, он не стал отрицать свою причастность, рассказал об обстоятельствах совершения им данной кражи. (л.д. №).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, в том числе аналогичными показаниями данными в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в присутствии защитника, понятых, в ходе которой подсудимый показал и рассказал, каким образом им была совершена кража имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, в том числе из одежды последнего (л.д.№).

Наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности: 

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что 16.12.2019, примерно в 09.00 часов, он приехал в 

<

адрес>, чтобы отдать ФИО3 денежные средства за квартиру, которую арендует у той. Днем встретиться с ФИО3 ему не удалось, в связи с чем он решил остаться ночевать в 

<

адрес>. Также пояснил, что в правом кармане его куртки лежал телефон BQ-5065 CHOICE, черного цвета, телефон повреждений не имел, отличительных особенностей тоже. Данный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. От указанного телефона у него сохранилась коробка, на поверхности которой имеется информация об imei кодах: №. В телефоне были две сим-карты: сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, белого цвета, затертая, а также сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, черного цвета. На счету сим-карт денежных средств не было, обе сим-карты зарегистрированы на его имя. Данные сим-карты для него материальной ценности не представляют. Флеш-карты в телефоне не было. Телефон был помещен в прозрачный силиконовый чехол, который материальной ценности для него не представляет. В правом переднем кармане штанов у него лежали денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой номиналом 5000 рублей. Он 16.12.2019 находился примерно до 21 часа 30 минут дома. В это время ему позвонил ФИО2, который сказал, что зайдет к нему через несколько минут, чтобы забрать деньги за комнату. 

<

данные изъяты> Примерно через 10 минут после звонка, ФИО2 пришел к нему, забрал деньги в сумме 3500 рублей в счет оплаты аренды квартиры. Данные деньги были отложены им заранее. Вместе с ФИО2 он решил пойти на территорию железно-дорожного вокзала 

<

адрес>. Так, в тот же день, примерно в 22 часа 40 минут, 16.12.2019 он и ФИО2 пришли на железно-дорожный вокзал, куда они с собой принесли купленное спиртное, которое в дальнейшем стали распивать совместно, находясь в буфете железно-дорожного вокзала, где к ним присоединилась ФИО3 В буфете он пробыл до 00 часов 10 минут 17.12.2019, после чего ушел домой. В тот день он был одет в джинсы темно-синего цвета и черную куртку с капюшоном. От железно-дорожного вокзала он пошел сразу домой, куда пришел примерно в 01 час 00 минут. Он отдохнул, включил телевизор, выпил еще примерно 200 граммов водки, после чего захотел курить. Так как сигареты закончились, он решил пойти в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы купить там сигареты. В период времени с 02.00 часов до 02 часов 30 минут 17.12.2019, он сходил в указанный магазин, после чего пошел к себе домой, следуя при этом по 

<

адрес>. Он обошел дом 

<

данные изъяты>, обойдя дом со стороны первого подъезда, направился к третьему подъезду, в котором расположена квартира, которую он арендует и в которой проживает. Что происходило с ним потом, помнит плохо, помнит, что около подъезда встретил молодого человека, внешность которого не помнит, о чем с тем говорил, тоже не помнит. Помнит, как вместе они вошли в третий подъезд, в это время ему позвонила ФИО4. Он ответил на звонок, о чем говорил с той, не помнит. Что происходило после того, как он вместе с вышеуказанным молодым человеком зашел в подъезд № 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, не помнит. Очнулся он примерно в 17.00 часов 17.12.2019, когда приехала ФИО4 и ФИО6. Как он оказался в квартире, не помнит. В это же время он обнаружил пропажу телефона BQ и денежных средств в сумме 5000 рублей, которые лежали у него в правом переднем кармане штанов. В этот же вечер он с ФИО4 и ФИО6 уехал в 

<

адрес>. На следующий день 18.12.2019, примерно в 14.00 часов, ФИО4 позвонила в полицию и рассказала о случившемся, а также вызвала скорую помощь, на машине скорой помощи в тот же день его доставили в приемный покой, где госпитализировали. 27.12.2019 ему следователем были продемонстрированы на компьютере следователя видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в холле здания железно-дорожного вокзала 

<

адрес>, в ракурс съемки данной камеры попадает вход в буфет вокзала. На видеозаписи он узнал в идущем мужчине себя, было видно, как он заходит в буфет вокзала с другим мужчиной, в котором он узнал своего знакомого ФИО2, в верхнем правом углу видеозаписи указано 2019.12.16 22:41, что означает время его посещения буфета. При просмотре видеозаписи он также узнал в идущем из буфета мужчине себя, видно, как он выходит из буфета один, в верхнем правом углу видеозаписи указано 2019.12.17 00:11, что является временем, в которое он покинул буфет. На видеозаписях видно, что рюкзак у него отсутствует. В пропаже рюкзака он никого не винит, так как был вечером 16.12.2019 в состоянии алкогольного опьянения и сам потерял тот. Таким образом, у него был похищен телефон BQ-5065 CHOICE стоимостью 3800 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей. Ущерб для него значительным не является. Кто украл у него телефон и денежные средства, не знает. Он был ознакомлен с заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому установлено наименование украденного у него телефона - BQ BQS-5065 Choice imeil:

<

данные изъяты>, а также стоимость на момент совершения его хищения, которая составила 2101 рубль. С данным наименованием и стоимостью он согласен. Кроме того, он ознакомлен с иллюстрационной таблицей к заключению эксперта 

<

данные изъяты>, на данных фотографиях он узнал украденный у него телефон который опознал по IMEI-кодам, которые совпадают с теми, что указаны на коробке от него, которую его мама предоставляла следствию. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему телефона и денег ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7101 рубль, ущерб для него значительным не является, не смотря на отсутствие постоянного заработка, так как неофициальный его доход превышает размер причиненного ему материального ущерба. (л.д.№)

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, проживает в арендованной у ФИО3 квартире по адресу: 

<

адрес>, секция 22. Утром 16.12.2019 в 7 часов 40 минут на рейсовом автобусе отправился в 

<

адрес>, чтобы заплатить за аренду квартиры ФИО3 У ФИО1 с собой было 10000 рублей на покупку телефона и другие нужды, а также 3500 рублей, чтобы оплатить квартиру. 16.12.2019, в период времени с 21 часа до 22 часов она звонила ФИО1, по голосу поняла, что тот пьян. В последний раз она позвонила ФИО1 в 02 часа 40 минут 17.12.2019, тот ответил и сказал, что заходит в подъезд дома, затем связь прервалась. Она снова набрала номер телефона ФИО1, но абонент был не доступен. Примерно в 16 часов 20 минут 17.12.2019 она и ФИО6 поехали в 

<

данные изъяты>, так как сильно переживали за ФИО1. Приехали примерно в 17.00 часов, зашли в квартиру, где увидели, что ФИО1 лежит на диване, лицо в синяках, опухшее, с запекшейся кровью на голове, одет в белый джемпер, запачканный кровью, темно-синие джинсы, тоже в крови. Тот ничего не помнил. Примерно в 17 часов 30 минут она позвонила ФИО3, у которой поинтересовалась о том, не знает ли та, что случилось с ФИО1, но ни ФИО3, ни ФИО2, с которыми, как она узнала, ФИО1 находился в компании и распивал спиртное, ничего о том, что случилось с тем, не знали. В тот же день вечером она забрала ФИО1 к себе домой. Примерно в 14.00 часов 18.12.2019 позвонила в полицию, при этом сообщила, что ее сына избили, похитили вещи на территории 

<

адрес>, а также вызвала ФИО1 скорую помощь. После чего его отвезли в приемный покой ГУЗ «

<

данные изъяты>», где госпитализировали. 27.12.2019 следователем ей продемонстрированы на компьютере видеозаписи, полученные с камеры видеонаблюдения, установленной в холле здания железно-дорожного вокзала 

<

адрес>, при просмотре которых она на видеозаписи узнала 

<

данные изъяты> ФИО1, который заходит в буфет вокзала в 22:41 час. 16.12.2019, а после покинул буфет. На видеозаписях она видела, что ФИО1 заходил в буфет и выходил из него без рюкзака. Предполагает, что тот его потерял ранее. (л.д.№)

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что она проживает вместе с 

<

данные изъяты> ФИО1. ФИО1 она знает около года, вместе с ним на территории 

<

адрес> арендует квартиру в 

<

адрес> у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 уехала из 

<

адрес> в гости к 

<

данные изъяты> ФИО4, где решили остаться в гостях на несколько дней. 16.12.2019 в 7 часов 40 минут ФИО1 на рейсовом автобусе отправился в 

<

адрес> для того, чтобы заплатить за квартиру, которую они арендуют, а также для того, чтобы для нее приобрести мобильный телефон. У него при себе были деньги в сумме 10000 рублей. Кроме того, у ФИО1 были деньги в сумме 3500 рублей, предназначенные для оплаты аренды квартиры. В тот же день, примерно в 15 часов, он позвонил ей и сообщил, что опоздал на рейсовый автобус, в связи с чем останется ночевать в 

<

адрес>. В тот же день, в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО4 звонила ФИО1, по голосу поняла, что тот пьян. В последний раз та звонила ФИО1 в 02 часа 40 минут 17.12.2019, тот ответил и сказал, что заходит в подъезд дома, затем связь прервалась. Та снова набрала номер телефона ФИО1, но абонент был не доступен. Примерно в 16 часов 20 минут 17.12.2019 она вместе с ФИО4 поехали в 

<

данные изъяты>, так как сильно переживали за ФИО1. Приехали примерно в 17.00, зашли в квартиру и увидели, что ФИО1 лежит на диване, лицо в синяках, опухшее, с запекшейся кровью на голове, был одет в белый джемпер, запачканный кровью, темно-синие джинсы, тоже в крови. Тот ничего не мог пояснить о том, что с ним произошло, так как ничего не помнил. После ФИО1 на машине скорой помощи отвезли в приемный покой ГУЗ 

<

данные изъяты>, где госпитализировали в травматологическое отделение. (л.д.№)

- оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что ей принадлежит 1/3 часть квартиры 

<

данные изъяты>, которую она сдала в аренду ФИО1, с которым знакомы на протяжении длительного времени. 16.12.2019 утром, ФИО1 позвонил ей и сказал, что желает отдать денежные средства за аренду квартиры. В тот же день в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, 

<

данные изъяты> ФИО2, встретился с ФИО1 и забрал у того деньги в сумме 3500 рублей в счет оплаты за аренду квартиры. Она сама в то время находилась в буфете на территории железно - дорожного вокзала, где ждала ФИО2. В тот же день, 16.12.2019, примерно в 22 часа 40 минут ФИО2 и ФИО1 пришли в указанный буфет, где втроем они стали распивать спиртное. При ФИО1 никаких вещей на тот момент не было, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В буфете они находились примерно до 00 часов 10 минут 17.12.2019, в то же время ФИО1 ушел домой, а она и ФИО2 оставались в буфете еще некоторое время. 17.12.2019 в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, она и 

<

данные изъяты> ФИО2 находились около дома 

<

данные изъяты>. В то же время ей на мобильный телефон позвонила 

<

данные изъяты> ФИО4, которая сообщила ей по телефону, что ФИО1 избили, а также похитили принадлежащее ему имущество. Она и ФИО2 зашли в квартиру, где находился ФИО1, там же была и 

<

данные изъяты> ФИО4, которая стала ругаться на них, спрашивала о том, что произошло с ФИО1, на что она ничего той ответить не могла, так как не знала, что с тем произошло. ФИО1 лежал на кровати избитый, голова опухшая и в синяках. Она забрала ключи от квартиры у ФИО1, после чего тот вместе с ФИО4 и 

<

данные изъяты> уехал в 

<

адрес>, а они с ФИО2 ушли домой. С того дня ФИО1 они не видели, что с тем могло случиться ночью 17.12.2019, они не знают. (л.д.№)

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 указав, что 16.12.2019 примерно в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, он встретился с ФИО1, забрал у того деньги в сумме 3500 рублей в счет оплаты за аренду квартиры, после чего ФИО1 купил несколько бутылок водки, и они вместе пошли в буфет, расположенный на территории железно-дорожного вокзала, где находилась 

<

данные изъяты> (ФИО3), где они находились примерно до 00 часов 10 минут 17.12.2019, в то же время ФИО1 ушел домой, а он и ФИО3 оставались в буфете еще некоторое время. 17.12.2019 в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, позвонила им ФИО4 стала спрашивала о том, что произошло с ФИО1, на что он и ФИО3 ничего той ответить не могли, так как не знали. (л.д.№)

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему знаком ФИО1, который арендует квартиру в секции 

<

данные изъяты> у ФИО3 Он проживает в той же секции, что и ФИО1, их квартиры имеют общий коридор и общую входную дверь в данный коридор. 17.12.2019 утром, примерно в 07 часов 30 минут, он проснулся и отправился на улицу, чтобы встретить брата, который приехал к нему. Когда он вышел их секции 

<

данные изъяты>, начал спускаться вниз по ступенькам лестницы, ничего подозрительного не заметил. На первом этаже, где заканчиваются ступеньки лестницы, в пространстве между лестницей и проходом в стене, ведущим к выходу, он увидел лежащего на полу мужчину в возрасте примерно 35-40 лет. Мужчина лежал, загораживая проход, перпендикулярно ступенькам лестницы, лицо мужчины было обращено к ступенькам. В подъезде был тусклый свет, и он не разглядел лица. Мужчина был одет в черную куртку и синие джинсы. Из-за того, что в подъезде было темно, он не увидел у мужчины травм. Рядом с мужчиной никаких вещей, не было. В тот момент, он подумал, что данный мужчина пьян, поэтому спит на полу в подъезде. Он осторожно обошел того и вышел на улицу, где, поговорив с братом минут 10, пошел обратно домой. Мужчина продолжал лежать на том же месте. Он обошел того, поднялся на третий этаж и зашел в свою комнату, закрыв за собой входную дверь секции. Через 20 минут он услышав стук, вышел из своей комнаты в коридор и открыл дверь. Перед дверью стоял вышеуказанный мужчина, он узнал в нем своего соседа ФИО1, который плохо стоял на ногах, лицо было опухшим, в синяках и в крови, одежда также была испачкана кровью. ФИО1 был сильно пьян. Он не стал у того ничего спрашивать, отошел в сторону, пропустив ФИО1. Тот прошел по коридору к своей квартире, открыв дверь ключами, прошел внутрь, закрыв за собой дверь. Больше ФИО1 он не видел. Что с тем произошло, не знает. Ничего странного и подозрительного не слышал. (л.д.№)

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что она с августа 2019 года знакома с ФИО9, с которым стала встречаться. Без оформления трудовых отношений она работает 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Работает с 18.00 часов до 09.00 часов. С 16 на 17.12.2019 была ее смена и она находилась в указанный период времени на рабочем месте. 17.12.2019, в полночь к ней на работу приходил ФИО9, с которым она поругалась, так как тот был пьян. Поле ссоры тот ушел. В тот же день, уже примерно в 02 часа 00 минут ФИО9 снова пришел к ней на работу, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в шорты, куртку. Они снова поругались, после чего тот ушел. Примерно в 03 часа 19 минут ФИО9 снова пришел к ней, его лицо было в крови. С собой в руках он принес полимерный пакет синего цвета, в котором, как потом стало известно находились две бутылки пива объемом полтора литра, две шоколадки, мороженное, две пачки сигарет и две упаковки салфеток, пачка семечек. Титов попросил ее провести того в комнату, где тот смог бы привести себя в порядок, умыться. В дальнейшем ФИО9 вышел из туалета, она стала спрашивать того о том, что с случилось с тем, почему он избит. На этот вопрос тот ей ответил, что он подрался на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> с человеком, который того чем-то обидел. В дальнейшем ФИО9 достал из кармана неизвестный ей телефон марки BQ в силиконовом чехле, который ранее она у того никогда не видела. На ее вопрос о том, откуда данный телефон появился у того, Титов ответил, что взял тот у человека, с которым подрался. Для себя она решила, что тот неизвестный ей мужчина дал телефон ФИО9 в пользование. При ФИО9 в ту ночь были и деньги: одна купюра номиналом 1000 руб., несколько купюр номиналом 100 рублей и 50 рублей, четыре купюры номиналом 500 рублей. Она спрашивала откуда у того деньги, на что ФИО9 ей ответил, что оттуда, откуда и вышеуказанный телефон. Она подумала, что деньги ФИО9 взял в долг у того же человека, у которого взял и телефон BQ. (л.д.№)

Исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое подвергло его избиению, ударив по голове и совершило кражу принадлежащего ему имущества. (л.д. №),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подъезда № дома №, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра которого обнаружены и изъяты образцы вещества бурого цвета с пола 1-го этажа подъезда на 3-х ватных палочках, и образцы вещества желто-бурого цвета со стены лестницы, ведущей на 3-й этаж на 3-х ватных палочках. (л.д.№),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета 

<

данные изъяты> согласно которому с участием ФИО4 были обнаружены и изъяты коробка из-под телефона BQ BQS-5065 Choice imeil :№, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя к телефону BQ BQS-5065 Choice imeil: №. (л.д. №),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета 

<

данные изъяты> согласно которому с участием ФИО5 был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета (пустой внутри), приобретенный ФИО9 на похищенные им у ФИО1 денежные средства. (л.д. №),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета 

<

данные изъяты> согласно которому у ФИО9 был обнаружен и изъят телефон BQ BQS-5065 Choice imeil: №. (л.д. №),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: телефон BQ BQS-5065 Choice imeil: №, силиконовый чехол (л.д.№), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка из-под телефона BQ BQS-5065 Choice imeil:№, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя к телефону BQ BQS-5065 Choice imei №, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: USB носитель с двумя файлами RIRL8782 и WZZN6460 с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении железно-дорожного вокзала 

<

адрес> от 16.12.2019 и 17.12.2019 (л.д.№), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№),

заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому: итоговая стоимость представленного на экспертизу телефона BQ BQS-5065 Choice imeil: №, на момент хищения составляет 2101 руб. (л.д. №),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет синего цвета (л.д.№), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России 

<

данные изъяты> в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и его защитником. 

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Суд учитывает признание подсудимым ФИО9 вины в инкриминируемом ему преступлении, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Анализируя оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Свои показания подсудимый также подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д.№), где последовательно и подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемому ему преступлению, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО9 нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.

Подсудимый в ходе судебного заседания не заявил о самооговоре, напротив, полностью признав вину, подтвердил, что именно им совершено инкриминируемое ему преступление. 

Анализируя показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допроса потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевшего и свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и оглашенными показаниями подсудимого и признанием вины подсудимым в судебном заседании. На явке указанных потерпевшего и свидетелей, подсудимый и защитник не настаивали, их явку все участники процесса признали не обязательной, указав об отсутствии к ним вопросов.

Показания потерпевшего и всех свидетелей не содержат данных о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, а напротив, позволили суду из отдельных деталей, сообщенных ими, с учетом анализа оглашенных показаний подсудимого и исследованных доказательств по делу, восстановить полную картину произошедшего события, которые нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Пояснения потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу, наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу и показаний всех свидетелей, свидетельствуют об отсутствии у потерпевшего какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО9 в совершенном последним преступлении. Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшего и всех свидетелей, а поэтому оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и всех свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим и всеми свидетелями подсудимого ФИО9, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Так, судом из оглашенных показаний потерпевшего, всех свидетелей, совокупности письменных доказательств по делу при обстоятельствах подробно указанных в установочной части приговора и установленных в ходе предварительного и судебного следствия, установлен факт тайного хищения 17.12.2019, в период времени с 00 часов 11 минут до 03 часов 19 минут, ФИО9, находящимся в третьем подъезде дома № по 

<

адрес>, у находящегося на первом этаже на полу указанного подъезда в безсознательном состоянии потерпевшего ФИО1, выпавшего из кармана одежды потерпевшего и лежащего рядом с ним телефона BQ BQS-5065 Choice imeil:№ стоимостью 2101 руб., а также денежных средств в сумме 5000 рублей одной купюрой, торчавшие из кармана штанов, надетых на ФИО1, которыми ФИО9 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанное также нашло своё подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого ФИО9, его признании вины в полном объеме в судебном заседании.

Поведение подсудимого ФИО9 в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он совершал преступление осознанно, с желанием тайного хищения чужого имущества, в том числе из одежды, находящейся при потерпевшем, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе, оглашенными показаниями подсудимого, пояснившего, что когда он при установленных обстоятельствах увидел, выпавший из правого кармана куртки ФИО1 на пол телефон черного цвета марки BQ и что у того из правого переднего кармана штанов торчит денежная купюра номиналом 5000 рублей, у него внезапно возник умысел украсть их. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что в подъезде никого нет и за ним никто не наблюдает, а также убедившись в том, что ФИО1 находится без сознания, не видит и не слышит его, он, решив украсть вышеуказанный телефон и денежную купюру, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Подобрал телефон вместе с аккумулятором, крышкой и чехлом, не собирая, положил их в карман. Также рукой достал торчащую из правого переднего кармана штанов ФИО1 денежную купюру номиналом 5000 рублей и положил в карман своей куртки, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный, последовательный и тайный характер.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что с целью совершения хищения, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, похищая его, в том числе, непосредственно из одежды потерпевшего, причиняя потерпевшему материальный ущерб, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал активные и тайные действия по изъятию чужого имущества из владения собственника с целью дальнейшего использования похищенного в собственных корыстных интересах.

Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый ФИО9 распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоив похищенный телефон и потратив денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Стоимость похищенного мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО1 в сумме 2101 руб., потерпевшим, подсудимым и его защитником не оспаривается и подтверждается исследованным доказательством по делу – заключением эксперта от 

<

данные изъяты>. С общей суммой причиненного материального ущерба в ходе предварительного следствия в размере 7101 руб., с учетом похищенных денежных средств в сумме 5000 рублей одной купюрой, также не оспаривается подсудимым, его защитником и потерпевшим.

Кроме того, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО9 квалифицирующего признака предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку он нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в оглашенных показаниях потерпевшего, подсудимого и совокупности исследованных доказательств по делу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым ФИО9 и потерпевшим ФИО1, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого, его признание вины в полном объеме в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего и всех вышеуказанных свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в том числе, протокол проверки показаний на месте с участием ФИО9 (л.д.№), в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого ФИО9 отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. 

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО9 

<

данные изъяты> Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса. 

В ходе судебного следствия также установлено, что поведение подсудимого ФИО9 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, ФИО9 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает - активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с раскаянием в ходе предварительного следствия ФИО9 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, рассказал каким образом совершил преступления, что также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.№), чем способствовал следствию в расследовании преступления, а также добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, путем возврата похищенного телефона и уплаты денежных средств в сумме 5000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в суд. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу; раскаяние в содеянном; наличие заболевания, 

<

данные изъяты>, сведения о котором находятся на л.д. №. 

Обстоятельством смягчающим вину подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, по доводам защитника, в частности нахождение в состоянии 

<

данные изъяты> ФИО5, суд не усматривает, ввиду отсутствия медицинских документов и подтверждения доводов подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, за каждое совершенное преступление, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> а также, суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего ФИО1, просившего в заявлении, проявить снисхождение к подсудимому.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая принципы законности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО9 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей. При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность трудоустройства и получение заработной платы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО9 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1,

- 

<

данные изъяты>, возвращенный свидетелю – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО5,

- 

<

данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле на л.д.№ - хранить в уголовном деле на л.д.№.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева