Дело №2-711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., 

при секретаре Копытовой А.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 23 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации, к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на вновь образованную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит прекратить право долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и признать за ней право собственности на вновь образованную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником на праве долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. 

<

адрес> жилого дома составляет 

<

данные изъяты>.кв.В данном жилом доме ей принадлежит 1/3 доляв праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв.В этом же доме ДД.ММ.ГГГГ была выделена доля в размере 2/3 общей долевой собственности жилого дома площадью 

<

данные изъяты> м.кв. на имя ФИО . Жилой дом разделен на две части капитальной стеной и имеет два изолированных входа. Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом. Также распределены надворные постройки на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из которого 

<

данные изъяты> кв.м земельного участка принадлежит ФИО . Таким образом, судом было прекращено право общей долевой собственности размером 2/3 доли в жилом 

<

адрес> и суд признал право собственности на вновь образованную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв. Также жилой 

<

адрес> признали многоквартирным домом. В базе ЕГРП информация на жилой 

<

адрес>, отсутствует (Уведомление №). В настоящее время 

<

адрес> принадлежит новому собственнику: БалакинуА.А.(Выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.) и земельный участок также принадлежит ФИО (Выписка из ЕГРП №). Право истца на 1/3 доли жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №. По вопросу присвоения площади 15,2м.кв. в 

<

адрес> квартиры под №, истец обращалась в отдел архитектуры ФИО4 городской администрации, где ей разъяснили, что ей необходимо обратится в суд. На основании изложенного и ст.244 п.1,2, ст.245 п.2 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ,просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

В судебное заседании ответчик- представитель Клинцовской городской администрации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания своевременно извещен, представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия, а так же указывает, что жилой 

<

адрес> признан многоквартирным, прекращено право общей долевой собственности, признано право собственности на вновь образованную 

<

адрес>, собственником которой в настоящее время является ФИО , дом разделен на два изолированных помещения, порядок пользования домовладением определен. 

Ответчик ФИО , своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что иск не признает, указал, что прекращено право долевой собственности и признано его право собственности на 

<

адрес> доме в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в настоящее время документы на квартиру представить не может, так как оформляет документы по сдаче квартиры по Чернобыльской программе. 

Третье лицо - представитель межмуниципального отдела по ФИО4, ФИО4 и ФИО4 

<

адрес>м и 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Клинцовской городской администрации, ответчика ФИО , третьего лица - представителя межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, при этом учитывает мнение истца, участвующего в деле и не возражающего рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, использования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является наследником по закону на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Клинцы, указаны технические характеристики домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: общая площадь – 15,3 кв.м, жилая площадь 7,6 кв.м.

Согласно технического паспорта на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", указаны технические характеристики домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: общая площадь – 

<

данные изъяты>.м, жилая площадь 

<

данные изъяты>.м.

Согласно справке ФИО4 филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 32,5 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли индивидуального домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь 

<

адрес>,7 кв.м, в здании расположено помещение с кадастровым номером №

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО .

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, площадью 467 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО .

Согласно решению ФИО4 городского суда Брянской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности за ФИО в виде 2/3 доли в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделено в натуре и признано за ФИО право собственности на жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, в том числе жилой площадью 22, 6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, придав данному помещению статус квартиры.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла и правового содержания приведенной выше нормы закона следует, что выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. При выделе доли одного из сособственников имущества его право в общей долевой собственности прекращается без прекращения права общей долевой собственности для остальных ее участников. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества. 

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (с изменениями на 25.10.1996г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность, передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Суд установил, что спорные жилые строения представляют собой изолированные помещения с жилыми и подсобными помещениями.

Производя выдел доли в домовладении истцу, суд принимает во внимание, что строение является домовладением усадебного типа и в его состав входят надворные постройки, однако, надворные постройки между собственниками жилых домов выделены, и спора между сторонами по поводу владения надворных построек не имеется.

Кроме того, из технического заключения по обследованию 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО "БТИ Инфо", состояние конструктивных элементов многоквартирного дома 

<

адрес> 2 соответствует действующим нормам и правилам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации, квартира обеспечена автономным ( печным) отоплением), планировка помещений соответствует требованиям СНиП 31-02-2001. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось сторонами, что земельный участок разделен на два самостоятельных участка, и не нарушает принцип рационального использования земель, позволяет беспрепятственно пользоваться принадлежащими сторонам по настоящему делу строениями, сторонам выделяются равнозначные земельные участки с выходами на фасадную сторону, соответствующие разделу долевой собственности, нормам предоставления, установленным органом местного самоуправления.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что между сособственниками фактически определен порядок пользования жилым домом, что подтверждается объяснениями сторон и документами на право собственности.

Выдел доли в натуре возможен лишь в случае, если он не повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности. ФИО1 (выделяющемуся собственнику) передается изолированная часть общего имущества, которая в результате раздела будет являться самостоятельным объектом права. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности.

Что касается требований истца о присвоении выделенному в натуре из общей собственности жилому помещению статуса квартиры и присвоении номера, то суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16 п.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, относится к полномочиям органов местного самоуправления, следовательно, присвоение и изменение адреса не может производиться самовольно. Адрес объекта устанавливается и изменяется на основании разрешительной документации.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 городской администрации, к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на вновь образованную квартиру, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>)на 

<

данные изъяты> доли в праве долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>)право собственности на отдельное жилое помещение в 

<

адрес> в 

<

адрес> (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м). 

В части присвоения почтового адреса отказать. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав о правесобственности за ФИО1 на квартиру в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.