Дело № 12-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 09 июня 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Цимарно М.В.,

с участием исполняющего обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Третьякова Г.В., инспектора группы административного законодательства Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО1,

рассмотрев протест и.о. Биробиджанского транспортного прокурора Третьякова Г.В., на постановление № от 15.03.2018 врио начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО3, -

установил:

Постановлением врио начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО2 № от 15.03.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

И.о. Биробиджанского транспортного прокурора Третьяков Г.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Биробиджанский районный суд с протестом в котором указывает на допущенные нарушения, а именно, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом физическому лицу вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО3 копия протокола не вручена. Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО3 и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Факты отказа от получения копии протокола об административном правонарушении ФИО3, разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, извещения о дате рассмотрения дела об АП не удостоверяются соответствующими записями должностного лица, составившего протокол. Также данные обстоятельства не подтверждены письменными объяснениями понятых. Из содержания протокола об АП от 08.03.2018 и объяснений понятых следует лишь, что ФИО3 отказался от дачи объяснений и подписи по факту правонарушения. Автор жалобы ссылается на то, что поскольку постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 № отменить производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор группы административного законодательства Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО1 с доводами протеста не согласилась, указав на законность принятого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, просила суд постановление оставить без изменения, в удовлетворении протеста отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.20. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3, 4 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 15.03.2018 ФИО3 08.03.2018 в 21 час 45 минут в пассажирском поезде № сообщением «Хабаровск-Чегдомын» на участке железной дороги ст. Известковая.– ст.Кульдур в вагоне № распивал алкогольную продукцию (согласно этикетки пиво «Бад» с содержанием этилового спирта 4 % емкость 0,5 литра) в местах, запрещенных Федеральным Законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 (в редакции от 30.06.2013). 

Согласно протоколу об административном правонарушении № ом правонарушении № от 15.03.2018 нарушен ФЗ № 171 от 22.11.1995 в редакции от 31.03.2017.

Однако, федеральные законы в указанных редакциях (согласно списку изменяющих документов к указанному Федеральному закону) не принимались.

Как следует из протокола об административном правонарушении в графе «подпись лица, в отношении которого ведется производство» в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ стоят только подписи понятых (свидетелей), подписи ФИО3 не имеется, записи должностного лица о том, что он отказался от подписания протокола также нет. Из чего также следует, что в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 не были разъяснены его права. 

Из объяснений свидетелей следует, что должностное лицо не следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО3 в материалах дела не имеется, вместе с тем, должностное лицо – врио начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО2 рассмотрел его и вынес постановление о назначении ФИО3 наказания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом должностным лицом было рассмотрено дело при ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушено его право на защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В данном случае указанные требования выполнены не было.

На основании вышеизложенного постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по этому основанию подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что днем совершения административного правонарушения является 08.03.2018, двухмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения протеста истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных недостатков, исключается.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № от 15.03.2018 врио начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО2, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья М.В. Цимарно